Transcripción generada por IA del Ayuntamiento 12/03/24

[SPEAKER_47]: Quinta reunión ordinaria del Ayuntamiento de Medford, 12 de marzo de 2024 Sr. Clark, llame al cargo, concejal Callahan.

[SPEAKER_52]: Presidente, vicepresidente Collins, presidente, concejales presentes, concejal Leming, presente, concejal Scarpelli, concejal Tseng, presidente Bears presentes, siete presentes, no ausentes, por favor levántense para saludar la bandera.

[SPEAKER_47]: anuncios, elogios, conmemoraciones, informes y registros. 24-050 ofrecido por el Concejal Scarpelli. Condolencias a la familia de Joseph Rossetti. Concejal Scarpelli.

[SPEAKER_40]: Gracias. Gracias, presidente Bears. Disculpe. Déjame tomar mis notas si puedo. La semana pasada, City of Method perdió a un gran amigo, Joe Rosetti. Si los vecinos conocen a Joe, la familia de Joe creció con la hija de Ashley, Ashley, y su hijo, AJ, en el área de Wellington. Um, Joe ha sido un entrenador dedicado durante toda su vida para muchos de nuestros jugadores de fútbol juvenil y recientemente regresó al personal de fútbol de nuestra escuela secundaria Method. Y Joe luchó contra algunos problemas de salud en los últimos años. Y ya sea que estuviera en el campo o en casa, escúchalo, A través de los juegos en línea, estuvo muy dedicado a nuestros hijos y sería genial, es una gran pérdida para nuestra comunidad y solo quería enviar condolencias a la familia Rossetti. Sé que su esposa, Sherry, siempre ha estado a su lado. Los recuerdo cuando enseñaba en la Escuela Osgoode y eran un pilar de la comunidad y seguramente lo extrañaremos.

[SPEAKER_47]: Gracias, concejal Scarpelli. ¿Algún comentario adicional? ¿Hay alguna moción, concejal Scarpelli? Después del siguiente, seguro. A propuesta del concejal Scarpelli, apoyada por el segundo concejal Tseng, todos los que están a favor. Sí. Sr. Secretario, por favor pase lista.

[SPEAKER_52]: Sí. Sí. Sí. Sí. Sí. Sí.

[SPEAKER_47]: Sí. 70 afirmativos. Ninguno. La moción negativa pasa 24-051 ofrecida por el concejal Scarpelli. Condolencias a la familia de James Burns, concejal Scarpelli.

[SPEAKER_40]: Gracias, señor presidente. James Jimmy Burns. Otro Otra pérdida para nuestra comunidad. El Sr. Burns residió toda su vida en Method antes de mudarse a El Cabo después de su jubilación, y deja atrás a una familia que realmente deja un vacío. El Sr. Burns es miembro del Salón de la Fama de Bedford High School. Fue un entrenador de baloncesto legendario aquí en Method High School, entrenó a muchos de nuestros niños o ahora adultos en CYO, y falleció repentinamente la semana pasada. y sólo queríamos compartir nuestro pésame y nuestras condolencias con la familia Burns.

[SPEAKER_47]: Gracias, concejal Scarpelli. A propuesta del concejal Scarpelli, apoyada por el concejal Tseng. Sr. Secretario, por favor pase lista.

[SPEAKER_52]: ¿Concejal Calderón? Sí. ¿Vicepresidente Collins?

[SPEAKER_55]: Sí.

[SPEAKER_52]: ¿El concejal Lázaro? Sí. ¿Concejal Leming?

[SPEAKER_47]: Sí.

[SPEAKER_52]: ¿El concejal Scarpelli? Sí. ¿Concejal Tseng? Sí. ¿Presidente Osos?

[SPEAKER_47]: Sí. 70 a favor, ninguno negativo. Por favor todos levántense para un momento de silencio. Gracias. Las actas de la reunión del 20 de febrero de 2024 fueron entregadas al concejal Lazzaro. Concejal Lazzaro, ¿cómo encontró esos registros?

[SPEAKER_29]: En orden.

[SPEAKER_47]: El concejal Lazzaro encontró los expedientes en orden y propuso su aprobación, secundada por el concejal Tseng. Sr. Secretario, por favor pase lista.

[SPEAKER_52]: Concejal Callahan. Sí. Vicepresidente Collins.

[SPEAKER_55]: Sí.

[SPEAKER_52]: Concejal Lázaro. Sí. Concejal Leming.

[SPEAKER_47]: Sí.

[SPEAKER_52]: Concejal Scarpelli. Sí. Presidente París.

[SPEAKER_47]: Sí, quiero decir, se aprueba la moción afirmativa y no negativa. Los registros están aprobados. Los informes de los comités los leeré todos y luego solicitaré una moción para unirme y aprobarlos. 21-057, informe de la comisión plenaria, 21 de febrero de 2024. Esta fue una reunión sobre la ordenanza sobre sopladores de hojas, de la cual se informó fuera del comité y está en la agenda de esta noche. 22-494 fue un informe del comité de administración y finanzas sobre la ordenanza presupuestaria, que fue reportado fuera del comité y está en la agenda de esta noche. 24-056 estaba sobre las solicitudes de CPA, que aprobamos en nuestra última reunión ordinaria. 24-057 es un comité del informe completo del 6 de marzo sobre nuestras recomendaciones presupuestarias iniciales para el año fiscal 2025. ¿Hay algo más que a alguien le gustaría agregar? Concejal Tseng. Moción para unirse y aprobada por el concejal Tseng, secundada por el concejal Callahan. Sr. Secretario, por favor pase lista.

[SPEAKER_52]: ¿Concejal Callahan? Sí. ¿Vicepresidente Kalas? Sí. ¿El concejal Lázaro? Sí. ¿Concejal Leming?

[SPEAKER_47]: Sí.

[SPEAKER_52]: ¿El concejal Scarpelli? Sí. ¿Concejal Tseng? Sí. ¿Presidente París?

[SPEAKER_47]: Sí. Tengo una afirmativa y una negativa. Se aprueban las mociones y los informes de las comisiones. ¿Concejal Tseng?

[SPEAKER_43]: Moción para suspender las reglas y dejar sin orden 24-055.

[SPEAKER_47]: Sobre la moción del concejal Tseng de suspender la resolución 24-055, apoyada por? Secundado por el Concejal Leming. Sr. Secretario, por favor pase lista.

[SPEAKER_52]: Sí. Sí. Sí. Sí. Sí. Sí. Sí.

[SPEAKER_55]: Sí.

[SPEAKER_47]: 24 al 055 se crea un fondo de estabilización Estimado Presidente Osos y miembros del Concejo Municipal. Respetuosamente solicito y recomiendo que su honorable organismo establezca un fondo general de estabilización según lo autorizado por el Capítulo 40 sección cinco B de las leyes generales. Una vez que se haya certificado el efectivo libre, planeo regresar con una solicitud para que este honorable organismo financie el fondo de estabilización. Como probablemente sepa, la gran mayoría de las ciudades y pueblos de la Commonwealth de Massachusetts tienen un fondo de estabilización general. Para hacer frente a emergencias y gastos imprevistos, se requiere una mayoría de dos tercios del ayuntamiento para establecer un fondo de estabilización. Presentado respetuosamente, Breanna Lungo-Koehn, alcaldesa. Entonces tenemos una propuesta de fondo de estabilización del alcalde. Reconoceré al concejal Collins y luego reconoceré al miembro de la administración, el concejal Collins.

[SPEAKER_14]: Me complace aplazar la presentación de un miembro de la administración, el presidente Beresford.

[SPEAKER_47]: Gracias, concejal Collins. Señora Jefa de Gabinete.

[SPEAKER_09]: Muchas gracias presidente Osos y miembros del Ayuntamiento. Um, felizmente aquí para discutir el fondo de estabilización y la creación de uno como concejo, la mayoría del concejo sabe, uh, la creación de un fondo de estabilización requiere una mayoría de dos tercios del Concejo Municipal y por lo tanto lo que llamaríamos supermayoría. Por lo tanto, cinco miembros del Ayuntamiento tendrían que acreditar la constitución de dicho fondo. La ciudad de Medford actualmente no cuenta con un fondo de estabilización, pero es muy común en toda la Commonwealth. Se conoce como el fondo de emergencia para las comunidades, de modo que si nos encontramos en cualquier tipo de situación en la que necesitemos recurrir a las reservas por cualquier motivo durante todo el año, La ciudad tiene la capacidad de hacerlo con la propuesta del alcalde y la aprobación del ayuntamiento para utilizar esos fondos. De ello se obtendría otra mayoría de dos tercios y cinco miembros del consejo tendrían que aprobarlo. Pero ni siquiera estamos en esa etapa, estamos en el lugar donde proponemos que se establezca un fondo de estabilización. Y luego regresaríamos en un momento en que se certificara el efectivo libre para proponer, discutir y presentar una cantidad que se financiará para un uso posterior o futuro. Y si no se usa, se transfiere y es una opción que está disponible para ciudades y pueblos para garantizar que tengan acceso a fondos durante todo el año, mientras que el único momento en el que actualmente tenemos acceso a opciones para días difíciles o de grandes costos fuera de vamos a poder hacer eso. Y es por eso que esencialmente la financiación ARPA que tenemos actualmente, que es. El cierre al final de este año calendario es una vez que se certifica el efectivo libre e históricamente, ya sabes, el efectivo gratis puede certificarse y estar disponible durante aproximadamente la mitad del año fiscal, más o menos. Estaré encantado de responder cualquier pregunta o si hay algo que no cubrí. Estoy feliz de tocar eso. Gracias.

[SPEAKER_47]: señora jefa de gabinete

[SPEAKER_40]: Hemos tenido algunos problemas incluso para obtener las actualizaciones de nuestros datos reales de esta administración. Creo que lo estábamos haciendo bastante bien hasta justo antes de las elecciones. Creo que en junio, julio y agosto recibimos información redactada para el presupuesto de nuestra ciudad, pero no hemos visto nada. y establecer otro fondo o darle a esta administración el control de más dinero sin los controles y contrapesos que creo que seguramente nos faltan aquí en esta comunidad. Yo no apoyaría esto. Creo que, ya sabes, el... Creo que lo que me asusta, señor Presidente, es que la propia Jefa de Gabinete dijo que con los fondos de ARPA, si vamos a utilizar este tipo de fondos, la forma en que administramos los fondos de ARPA o los fondos de ESSA, Estarás en serios problemas. Es como, hasta que lo sepamos. Lo siento, creo que hasta que lo sepamos. que tenemos un departamento financiero legítimo y transparente que mantendrá a esta ciudad al tanto de todas nuestras actividades financieras. Creo que sería un gran error que este consejo lo apoyara por el hecho de que Hemos visto lo que pasó durante la temporada presupuestaria. Tuvimos un director financiero que no puede decirnos qué está pasando con el presupuesto real que nos dieron el año pasado, diciendo que las cifras no eran correctas. Tenemos diferentes organizaciones que todavía están esperando su financiación retrospectiva, diciendo que el software es anticuado, por lo que no pueden conseguirlo. Y pensar que queremos darle más dinero de alguna manera a esta administración, creo que sería será responsable de esto, esto, esto, este comité hace aquello. Así que recomendaría que pospongamos esto hasta que comprendamos mejor dónde nos encontramos en lo que respecta a actualizar a este consejo sobre nuestro día a día fiscal o nuestras necesidades y responsabilidades fiscales. Este es otro fondo de dinero que, si lo aprobamos, Vamos a, ya sabes, volverá a nosotros y nos convertirán en chivos expiatorios por la falta de verdadera transparencia en esa oficina. Así que propongo que presentemos esto, señor Presidente, que sea una forma de moción. Gracias.

[SPEAKER_54]: La moción a la mesa es indiscutible.

[SPEAKER_47]: No reconocí al concejal Collins, pero una moción para presentarla es indiscutible. ¿La moción tiene un segundo?

[SPEAKER_48]: No hay segundo lugar para que la moción falle, el concejal Collins.

[SPEAKER_14]: Gracias, presidente Bears. Gracias a mis compañeros concejales por sus comentarios al respecto. Sólo quiero señalar que esta es la segunda vez que se nos presenta un documento del Fondo de Estabilización. El año pasado, la administración presentó un documento similar pero diferente. En ese momento, decidimos que crear esa estructura y hacer una gran asignación, todo de una sola vez, no era el momento adecuado para la ciudad. Esta vez el periódico nos llega a nosotros. Después de meses de discusiones en curso sobre el futuro financiero de esta ciudad, esas discusiones deben continuar y continuarán. Creo que la mejor práctica para ciudades como Medford es tener un fondo para emergencias, de la misma manera que muchos hogares tienen un fondo para emergencias imprevistas. Creo que este es un momento apropiado para crear la estructura y luego tener esas conversaciones sobre cuánto es apropiado poner en el fondo y cuándo, porque este documento no exige una apropiación, simplemente la creación de la estructura. También quiero señalar esto, para volver a enfatizar, que no hay cuentas de cambio de dinero en este documento. Si lo hubiera, sería una reapropiación del dinero que ya está en las arcas de la ciudad y de la comunidad. Creo que este es el momento adecuado para establecer la estructura y luego volver a tener esas conversaciones comunitarias sobre cuánto tiene sentido invertir en ese fondo para emergencias. Y la próxima vez que surjan estas emergencias en toda la comunidad, estaremos mejor preparados para atender a los residentes de Medford. Yo presentaría una moción para su aprobación.

[SPEAKER_47]: Si desea tener conversaciones, llévelas afuera. ¿Algún comentario de los miembros del consejo? Concejal Tseng. Gracias, presidente Bears.

[SPEAKER_43]: Creo que es muy importante que reconozcamos qué pregunta hay exactamente sobre nuestro escritorio hoy. La última vez que analizamos la idea del fondo de estabilización, como mencionó el concejal Collins, se trataba tanto de crear un fondo como de poner dinero en él. El tema de hoy es diferente. El tema de hoy es simplemente crear el fondo y no poner dinero en él, que es tradicionalmente donde ha estado el punto conflictivo con el ayuntamiento. Ahora, cuando se trata de crear el fondo, lo apoyo por el aspecto de los días difíciles. Por la forma en que funcionan nuestras finanzas en este momento, si, Dios no lo quiera, ocurriera una emergencia en la ciudad donde se cayera el techo de una escuela o fuera necesaria una reparación importante en una instalación pública, no podríamos acceder a los fondos necesarios para solucionar esos problemas hasta que el estado certifique el efectivo gratis, lo que a menudo puede llevar muchos, muchos, muchos meses. muchas veces más cerca de un año, y la creación del fondo de estabilización nos da la oportunidad de tener ese dinero listo para solucionar emergencias cuando sea necesario. Por eso apoyo esta idea. Apoyaré la moción del concejal Collins.

[SPEAKER_47]: Gracias, concejal Tseng. Hay una moción en el pleno para aprobar, apoyada por el concejal Collins, apoyada por el concejal Tseng. ¿Algún comentario adicional de los miembros del Consejo? Al no ver a nadie, si a alguien le gustaría hablar de ello, al público. No hay, esto no es, esto no se apropia del dinero. Este documento no se apropia ni de un centavo. Pero no es así.

[SPEAKER_50]: Correcto, eso es lo que estamos haciendo.

[SPEAKER_40]: Sí, señor presidente, señor presidente, si puedo. Haz lo que quieras. Disculpe, disculpe, disculpe. Disculpe. Oye, oye. Oye, escucha, escucha, esta no es la manera, esta no es la manera de comportarse. Tenemos un foro. Tenemos un foro. Tiene todo el derecho a subir a este podio, pero denos el respeto que merece este cargo. Queremos llegar a resoluciones, pero gritar así no logrará nada. Si quieres hablar, este foro está aquí para ti. Sube y habla. Escuché, me acerqué y hablo. Gritar no ayuda. Realmente no es así. Así que, por favor, esto sólo hará que este proceso sea más largo, más miserable e irrespetuoso. Todos estamos aquí por una razón. Queremos que Medford sea lo mejor posible. Entonces este foro está ahí. Así que aprovéchalo.

[SPEAKER_47]: Gracias. Gracias. Sr. O'Leary, nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Toca la parte inferior una vez que estés arriba. La luz roja se encenderá cuando la toques.

[SPEAKER_54]: Me salió verde.

[SPEAKER_47]: Ahí tienes. Larry, ¿puedes ayudarme? Sólo deberías tener que presionarlo una vez, Larry. Shane viene.

[SPEAKER_40]: ¿Ellie tomó las pilas?

[SPEAKER_21]: DE ACUERDO. James O'Leary, 30 Norwood Circle, residente de toda la vida en Medford. Lo primero es que no hay explicación de para qué sirve este dinero.

[SPEAKER_47]: No se está apropiando dinero.

[SPEAKER_21]: Bueno, pero no se le ha dado ningún número a nadie. La segunda cosa, este concejal aquí, cuando le pidió a alguien que se sentara en la segunda mesa, levantó la mano. ¿Acaso tú?

[SPEAKER_47]: No te oí decirlo, así que.

[SPEAKER_21]: Ella lo hizo y tú no lo viste.

[SPEAKER_47]: Muy bien, lo votaremos. Sobre la moción presentada por el concejal Scarpelli, apoyada por el concejal Callahan. Tienes que gritarlo o no puedo verte. Sr. Secretario, por favor pase lista.

[SPEAKER_52]: Derecho a la mesa. Concejal Callahan.

[SPEAKER_30]: Sí.

[SPEAKER_52]: Vicepresidente Collins.

[SPEAKER_30]: No.

[SPEAKER_52]: Concejal Lázaro.

[SPEAKER_30]: No.

[SPEAKER_52]: Concejal Lemmick.

[SPEAKER_30]: No.

[SPEAKER_52]: Concejal Scarpelli. Sí. ¿Concejal Tseng? No. ¿Presidente Osos?

[SPEAKER_47]: No. Cinco negativas y dos afirmativas. La moción fracasa.

[SPEAKER_21]: Entonces ¿puedo continuar con esto?

[SPEAKER_47]: Puedes continuar, gracias.

[SPEAKER_21]: El Sr. Tseng hizo un comentario que voy a abordar. cosas que hay que hacer en esta ciudad. ¿Qué pasó con el fondo de mejoras de capital que comenzó hace unos seis años, del que se empezó a hablar y que no ha llegado a ninguna parte en esta ciudad? El señor Scarpelli hizo un gran comentario. Tienes reuniones semanales. Nunca he visto a nadie de la división financiera de esta ciudad venir aquí y explicar dónde estamos. Hay muchos rumores que circulan por esta ciudad de que probablemente somos unos 20 millones en el hoyo. ¿Bueno? Pero nunca hemos visto a nadie venir y decir dónde estamos. Vas a empezar de nuevo las audiencias presupuestarias. ¿Por qué? Nuevamente, cuando hablé las dos veces anteriores que estuve aquí, hablé de unir a la ciudad. Lo único que hacemos es ampliarlo, molestando cada vez a más gente. Y tiene que terminar. porque ¿sabes qué? La gente no querrá venir a Medford. Solían hacerlo, pero no querrán venir a Medford con todo lo que está pasando aquí. Gracias.

[SPEAKER_47]: Nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Buenas noches.

[SPEAKER_64]: Mi nombre es Rosa Damasco. Soy ciudadano aquí desde 1990. Estoy muy horrorizado por cómo está funcionando la ciudad en este momento. Es deplorable. Las calles son horribles. ¿Dónde está la infraestructura por la que se supone que se debe pagar mucho dinero? Ahora tengo otro aumento de impuestos en mis impuestos, una tarifa de $900. ¿De dónde viene este dinero? ¿Sabes que? Creo que las personas que no poseen casas también deben pagar impuestos. Entonces eso es todo. Gracias. Voy a presionar para eso. Porque sabes qué, no sabes cuál es el costo de la casa y qué instrucciones y no tienes idea porque no entiendes. Lo único que haces es escribir una política pero no sabes cuál es el impacto que tiene en la vida de las personas. Está bien. Muchas gracias.

[SPEAKER_47]: Rose, si pudieras dejarle tu nombre y dirección a Larry, por favor. Nombre y dirección del expediente, por favor.

[SPEAKER_59]: Hola, Eleanor O'Leary, 30 Norwich Circle. Una pregunta rápida, que parece que no obtengo ninguna respuesta, la sigo escuchando. ¿De dónde viene este dinero?

[SPEAKER_47]: No se está apropiando dinero.

[SPEAKER_59]: Bueno, disculpe, ¿dónde está la línea de artículos para días lluviosos? ¿Dónde está ese dinero? Tiene que haber dinero de alguna parte.

[SPEAKER_47]: Esto es sólo establecer la cuenta. En realidad, no se trata de poner dinero allí.

[SPEAKER_59]: Pero con ese dinero hay que destinarlo.

[SPEAKER_47]: Eso sucedería en el futuro.

[SPEAKER_59]: Entonces lo sé, pero en el futuro, ¿de dónde vendrá ese dinero?

[SPEAKER_47]: Entonces, ¿es a partir de los impuestos como funciona actualmente la ciudad? Tenemos efectivo gratis. Has oído hablar del primer efectivo gratis antes de que tuviéramos reservas de efectivo libres. Básicamente, ese es el dinero agregado que sobra de todo el presupuesto anterior. Esas reservas deben ser certificadas por el estado cada año. Generalmente el Estado tarda nueve meses en certificar ese dinero. Durante esos nueve meses, no podemos usar ese dinero para ningún propósito y no podemos apropiarnos de él. Creando un fondo de estabilización, que es todo lo que está ocurriendo ahora, y si se pusiera dinero en él en el futuro, durante esos nueve meses en los que no se certifica el efectivo libre, las reservas aún podrían destinarse a una emergencia. financiar.

[SPEAKER_59]: Entonces, ¿por qué crear otro fondo si estos ya existen porque no puede hacerlo? No puede usarlo durante los nueve meses en que no se certifica. Bien, esa es una de mis últimas preguntas. La otra pregunta sobre esto es qué ejemplo, denme otras personas aquí, para qué se usaría, por ejemplo, para el colapso de un techo o para un problema importante de infraestructura. No tenemos nada presupuestado para ningún edificio ni nada parecido en la ciudad.

[SPEAKER_47]: Actualmente, cuando el efectivo libre no está certificado, nuestras reservas no están disponibles para esos fines.

[SPEAKER_59]: Entonces es dinero gratis. Así que estoy realmente confundido porque lo que me preocupa es que les demos rienda suelta nuevamente. No hay dinero porque eso es lo que está pasando. Estoy en el sistema escolar, profesora 33 años. Y déjame decirte. A todos nos acaban de decir que el presupuesto está congelado, tenemos 2,5 millones en el agujero, no hay agua, no hay papel, lo siento, te quedan tres o cuatro meses de escuela, depende de ti. Entonces, ¿es esto lo que va a pasar siempre con esta ciudad? Es repugnante. Y les digo, me jubilo en junio, gracias al Señor, ya no tengo que lidiar con eso. Es increíble.

[SPEAKER_47]: Gracias. Sr. Castagnetti, si pudiera dejarla ella primero. Gracias. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[SPEAKER_66]: Ángela Murphy, 16 de la calle Codding. He estado aquí hablando de muchos temas durante mucho tiempo en los últimos tres años. Y estoy muy decepcionado de haber sido un método, desde que tenía 568 años, no he visto ninguna mejora. De hecho, esta ciudad ha ido cuesta abajo. Hablé con gente de otras ciudades y me dijeron de dónde eres. Yo digo, casi me da vergüenza decir que soy de método. mejoras para los residentes. Mi calle estaba terminada, no hace ni tres años o algo que se esté desmoronando nuevamente. Hay baches por todas partes. Quieres un día lluvioso divertido. Según el concejal Scott, ni siquiera sabes lo que tienes en el presupuesto. Corresponde a los contribuyentes aquí y a los residentes decir que vamos a crear una diversión para los días lluviosos. Bueno, está lloviendo ahora usa lo que tienes.

[SPEAKER_65]: Eso es lo que le estás haciendo a esta ciudad.

[SPEAKER_66]: Y sabes, como dije, casi me da vergüenza decírselo a la gente, porque la gente fuera de Reuben escucha lo que está pasando en Method. Y se lo digo a la gente, y se sorprenden y se sorprenden, y se alegran de no vivir aquí.

[SPEAKER_48]: Gracias.

[SPEAKER_47]: Como ya hablaste una vez, si hay alguien que quiere hablar, ya hablaste una vez, así que si hay alguien que quiera, si hay alguien que quiera hablar por primera vez,

[SPEAKER_54]: Sí.

[SPEAKER_47]: Lo postergarás, está bien. Ven al podio, gracias.

[SPEAKER_64]: Fui a Bentley, así que sé lo que estoy haciendo aquí. ¿Puedes proporcionarnos algo? ¿Puedes simplemente nombrarlo? Oh, Rose, Damasco, Six Flags Down the Road, Method, Massachusetts. Gracias. Bien, entonces sé qué son los presupuestos. Me estás diciendo que no tienen el presupuesto completamente alto y en qué nos encontraríamos si tuviéramos que llenar mucho.

[SPEAKER_47]: El presupuesto de la ciudad está en el sitio web de la ciudad.

[SPEAKER_64]: Pensé que simplemente dijo que no lo había. Dijo que no está actualizado. ¿Por qué tenemos un presupuesto actualizado?

[SPEAKER_47]: Tendría que preguntarle al alcalde, le hemos preguntado al alcalde, hemos tenido varias reuniones sobre la ordenanza presupuestaria, tenemos todo un proceso presupuestario establecido, por lo que no es exacto decir la reunión para explicar por qué no podemos obligar al alcalde a llegar a cualquier cosa.

[SPEAKER_64]: ¿Por qué?

[SPEAKER_47]: No tenemos la autoridad legal. Dije, no tenemos la autoridad legal para obligar a asistir a estas reuniones.

[SPEAKER_64]: No puedo oír una palabra de lo que estás diciendo.

[SPEAKER_47]: No voy a hacerlo. Bueno, si todos se callaran, podrían oírme. Dije, no tenemos la autoridad legal para obligar a la gente a asistir a estas reuniones.

[SPEAKER_64]: No solo estamos hablando con la gente, aquí estamos hablando con los ciudadanos, número uno. Y el número dos.

[SPEAKER_47]: No tengo autoridad para obligar al alcalde a asistir a estas reuniones. No podemos decirle al alcalde que venga. ¿Por qué no? No tengo la autoridad legal.

[SPEAKER_65]: Bueno, todos deberíamos tener al alcalde. Está bien que le diga al alcalde que venga, o que venga un grupo de personas.

[SPEAKER_53]: Porque ustedes no nos ayudan.

[SPEAKER_64]: Queremos saber de ella por qué el presupuesto no funciona y cómo no está finalizado. Todo eso es una tontería.

[SPEAKER_29]: Ella no tiene la resistencia.

[SPEAKER_64]: Está bien, no podemos. Entonces, ¿por qué no la tenemos ahí? Entonces, ¿a quién tenemos para decir que queremos al alcalde aquí?

[SPEAKER_40]: Bueno, haremos una moción y lo haremos esta noche, pero al final de la noche, pero nuevamente, podemos recomendar que venga el alcalde. Sé que el jefe de gabinete está aquí en su lugar si tenemos preguntas para ella. Esa era el área de negocios y la persona que presentó esto sobre el presupuesto, cuáles son los problemas en este momento, no sabemos si la mayoría de las comunidades tienen un presupuesto de trabajo, ustedes entienden dónde se está gastando el dinero.

[SPEAKER_64]: Sé que soy contador y lo entiendo.

[SPEAKER_40]: Solo digo que son todos los demás, ¿no es algo que ustedes saben? Solo les estoy haciendo saber a todos que el problema es que este consejo no ve que nosotros tampoco lo sabemos. Así que puse a la escuela, puse al superintendente en el expediente esta noche como una resolución porque estamos escuchando rumores, porque en este momento solo son rumores para nosotros de que el presupuesto escolar es de 2,5 millones para este año. entonces no lo sabemos. Estas son las cuestiones por las que no votaría a favor porque creo que sin entender no podemos avanzar. También creo que tenemos algunos nuevos concejales que no estaban aquí cuando comenzó este proceso. Así que creo que sería beneficioso para ellos sentarse en una reunión para comenzar todo este proceso de nuevo y comprender qué es una cuenta de emergencia, para qué se usa y cómo se manejan. Hay otras maneras si hay emergencias para ayudar en diferentes escenarios, pero no voy a entrar en eso esta noche. Lo que digo es que no apoyo esto porque no sabemos cómo será nuestro futuro fiscal. No hay ningún año pasado que no hayamos recibido y que ni siquiera supiéramos. Ni siquiera creo que tuviéramos un presupuesto escrito después de su aprobación. Correcto. Tenemos un presupuesto. Muy bien. Así que lo hicimos justo después de aprobar el presupuesto. No teníamos nada con qué trabajar.

[SPEAKER_64]: Nos tuvimos hace dos años, tuvimos hace dos años, ya saben, la ciudad lamento interrumpirlos, la ciudad de los miembros de la ciudad quisiera saber cuál es ese presupuesto. Entonces, ¿cómo podemos conseguir que venga el alcalde?

[SPEAKER_47]: Hay una llamada al alcalde, hay una copia del presupuesto de la ciudad en el sitio web de la ciudad y hay un vistazo, pueden ver que el presupuesto no está actualizado como una copia del presupuesto aprobado que aprobamos en el registros del consejo en el sitio web de la ciudad también. ¿Cuándo, cuándo sucedió? Él está diciendo que no es, está encendido, pero no es nada, no estamos actualizando dónde, qué, qué, lo que probablemente estoy diciendo es que creo que no hemos recibido un presupuesto para informar el presupuesto real. . Del presupuesto al real porque somos nosotros un presupuesto sin el real, sé que los departamentos se han estado reuniendo con el alcalde sobre el presupuesto, el presupuesto real existe y es parte de nuestra ordenanza presupuestaria que veremos los que están en la agenda esta noche. .

[SPEAKER_64]: Bien, me gustaría que el alcalde viniera aquí en la próxima reunión.

[SPEAKER_47]: No puedo controlar eso.

[SPEAKER_64]: Bueno, entonces haré eso. Lo haré porque tú no puedes hacerlo, lo haré. ¿Porque sabes qué? Estos ciudadanos aquí están pagando vuestros salarios. Muchas gracias. Y si te quedas, tienes que hacer tu trabajo.

[SPEAKER_53]: Gracias.

[SPEAKER_64]: Y si no eres dueño de una casa, no sabes lo que realmente significa. Señor presidente,

[SPEAKER_47]: Señor Castagnetti, ¿le gustaría hablar sobre el Fondo de Estabilización? No, no lo hago, sin embargo... Bueno, si no quieres hablar sobre el Fondo de Estabilización, vamos a tener que esperar hasta... Está bien.

[SPEAKER_13]: Bien, gracias. El nombre es Castagnetti, tienes razón. Andrés.

[SPEAKER_54]: Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[SPEAKER_13]: El otro lado de East Medford.

[SPEAKER_54]: Calle Cushing.

[SPEAKER_13]: Eso es correcto. Gracias. Para proteger a los inocentes. He residido demasiado tiempo en este pueblo de caballos, desde 1955. Realmente no quería hablar de esto porque tenemos un asunto más importante que resolver. Y es por eso que la mayoría de nosotros estamos aquí. Sin embargo, cuando comencé a oír hablar de este fondo de estabilización, comencé a preocuparme. Si alguno de ustedes es dueño de casa, si... Gracias por la interrupción. Recibí mi factura de HO3 ayer. ¿Sabes qué es eso? Presidente del Consejo, ¿sabe qué es eso? Un billete de HO3.

[SPEAKER_47]: Ilumíneme, señor presidente.

[SPEAKER_13]: No lo haces, está bien. Es simplemente una póliza de seguro para propietarios de viviendas.

[SPEAKER_54]: Sí.

[SPEAKER_13]: En términos sencillos. Y la factura pasó de ser de 1.000 dólares hace cinco años a 2.500 dólares el año pasado. Fueron 3.000, tres grandes. No sé cómo pagan sus cuentas porque yo estoy luchando con un ingreso fijo. Entonces se trata de estabilización, ¿de acuerdo? La cuestión es no seguir imponiendo más impuestos sin una representación adecuada, adecuada y punto.

[SPEAKER_54]: ¿Alguna discusión adicional?

[SPEAKER_47]: Así que nombro una dirección para que conste en acta, estás bien, no tienes que tocar a Diane Harrigan, 65 Ripley Road.

[SPEAKER_02]: Creo que sólo tengo que partir del sentido común, de lo que estoy escuchando sobre la estabilización. No podría estar más de acuerdo con George. No es que crea que la gente esté en contra de otro fondo, pero ¿cómo lo hace usted? ¿votar por otro fondo cuando tenemos otros fondos y no sabemos qué hay en ellos? ¿Estamos endeudados? ¿Hay un excedente de dinero en alguno de esos fondos que usted sabe que tal vez pueda compartirse con otros fondos? Es difícil. Es difícil avanzar con algo nuevo cuando ni siquiera sabemos qué hay en lo existente. Y creo que si tuviéramos una mejor idea de lo que hay en el dinero existente y de cómo se administra ese dinero, ¿sería suficiente? ¿Se está acabando? ¿Hay excedente? Creo que la gente tal vez podría pensar en otro fondo. Pero para mí, eso suena a sentido común. El conocimiento es poder. Si tuviéramos más conocimiento, podríamos tener una mejor ya sabes, sentirlo.

[SPEAKER_47]: Ésta es la última vez que el efectivo libre certifica unos veinticinco millones. Ese fue el último año fiscal. No se han realizado asignaciones con efectivo disponible porque aún no ha sido certificado este año fiscal. Entonces es probable que sea más alto que eso. Pero repito, este periódico no mueve dinero a ninguna parte. Simplemente establece el fondo.

[SPEAKER_02]: No. Y siento que ¿por qué abrir otro fondo? Tenemos otros fondos y no sabemos qué están haciendo esos fondos, ya sabes, porque no tenemos transparencia o no hay suficiente transparencia. Creo que al menos para que la persona promedio se sienta cómoda al respecto. Así es como me siento.

[SPEAKER_54]: Gracias.

[SPEAKER_47]: Gracias. ¿Alguien más quiere hablar por primera vez? Y tenemos un límite de tres veces.

[SPEAKER_64]: Señora, soy el número tres. Entonces tengo una sugerencia. Todos los propietarios pagan impuestos aquí. Creo que lo que sería útil es que las personas que alquilan dejen de pagar una parte de los impuestos porque están utilizando nuestros servicios en nuestra ciudad. Así que creo que vamos a tener que tener algo que se incluya en el expediente para que eso suceda. Y siento eso, ¿sabes qué? Entonces sentirás el dolor. Gracias.

[SPEAKER_53]: Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[SPEAKER_31]: Lo siento, ¿podrías hablar? Gracias. Ustedes deciden adónde va el dinero, ¿verdad?

[SPEAKER_53]: No hay dinero.

[SPEAKER_31]: Sólo digo que el dinero que tenéis ahora, vosotros decidéis en qué lo gastaréis, ¿verdad?

[SPEAKER_53]: El alcalde decide que sólo podemos aprobarlo.

[SPEAKER_31]: Bien, entonces ella controla todo. ¿Son ustedes eficientes ahora? ¿Está administrando el lugar de manera eficiente? Responsabilidad, ¿tienes eso? Hasta donde yo sé, él no sabe lo que está pasando. El problema es que ni siquiera saben lo que está pasando. No tienen dinero a cambio y dicen: ¿qué estamos haciendo aquí? ¿A dónde va este dinero? No sé. Ahí mismo, simplemente lo dijo. Quiere detener esto. Cuida los agujeros que tienes ahí ahora. No crees otro gran agujero. Porque no sabemos a dónde va el dinero. Es muy sencillo. Es como administrar una casa. El dinero entra, no sabes adónde va. No voy a poner más dinero ahí. No hay manera. Es muy sencillo. Si tienes agujeros, arréglalos primero. No hagas más. Eso es todo. ¿Quieres dinero para gastar y luego me dices que lo vas a gastar en esto? Ahora mismo dices esto. Dentro de tres años, no estarás aquí. ¿Alguien más se hará cargo? Es como el Seguro Social. ¿Vamos a hacer por eso? No, no. Vamos a cambiar las leyes. Y se va a otra parte. El problema es que esto hará que la gente de la ciudad no quiera venir aquí. No puedes vender, no puedes comprar. La ciudad está muriendo. Gracias.

[SPEAKER_54]: ¿Algún comentario adicional sobre el fondo de estabilización? Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[SPEAKER_63]: Deanne Andresano, Calle Esmeralda 23. Yo simplemente, de todo esto, estoy sentado ahí mirando y encuentro, ¿tu nombre?

[SPEAKER_30]: Concejal Lázaro.

[SPEAKER_63]: Fue nuestra mirada, sumamente condescendiente, señora, por favor dirija sus comentarios a la silla. La gente dice algo que es extremadamente condescendiente. Y se supone que ella está aquí representando a los ciudadanos de Medford. Y ella está sonriendo. Darte ojos, darle ojos a este caballero, eso está fuera de lugar. No, sé que dijiste que el dinero no llegará. El dinero no está ahí. Estás creando un fondo. Estás dando pequeños pasos para llegar a donde quieres ir. Estamos en ella está enviando mensajes de texto. Bueno. Señora, por favor.

[SPEAKER_47]: Si solo tienes comentarios. Gracias. Sí, gracias, señor Kastner.

[SPEAKER_53]: Yo también tendré uno.

[SPEAKER_47]: Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[SPEAKER_49]: Anne Haggerty, 11 Sagamore Park en West Medford. Hola. Creo que no entiendo completamente por qué es útil crear un fondo sin dinero en este momento. ¿Eso es cosa del banco? ¿Hay costos asociados con mantener un fondo sin efectivo o en él? Quizás lo más inteligente ahora sería combinar la creación del fondo con discusiones sobre cómo llenarlo en una fecha posterior. Eso es sólo una propuesta.

[SPEAKER_47]: Así que tuvimos esas discusiones el año pasado y se presentaron en junio en torno al presupuesto. Entiendo que una de las razones por las que esto está sucediendo es que establecer un fondo de estabilización ayudaría a la calificación de los bonos de la ciudad y que hay reuniones próximas sobre ese tema. incluso si no tiene financiación, el simple hecho de tener el fondo de estabilización es útil.

[SPEAKER_49]: ¿Hay costos asociados con el fondo no financiado?

[SPEAKER_47]: No hay costos asociados con tener el fondo. Es sólo que es un fondo establecido por la ciudad. Es literalmente una línea en un software de contabilidad. Bueno. Gracias. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[SPEAKER_62]: Phyllis Morrison, 32 Andrew Street, Medford. Sabes, vine a la reunión de esta noche porque soy un ciudadano y residente preocupado de Medford. Debo decir con toda honestidad que creo que la mayor parte de esta reunión ha sido contraproducente. Creo que realizar ataques personales, gritar y chillar no ayudará en nada de lo que intentamos lograr. Creo que al menos deberíamos tener la decencia entre nosotros de poder hablar y escucharnos hablar unos a otros. Vine por ciertas razones esta noche, tal como lo hicieron todos los presentes en esta sala. Ya no puedo sentarme en esta sala mientras se ridiculiza a la gente y hay gritos y gritos y conversaciones entre ellos. Sólo vivo en Medford desde 1997. Creo que la ciudad de Medford tiene un gran valor. ¿Creo que estoy sobrecargado? No creo que sería normal si no lo hiciera. ¿Estoy aquí por la razón de defender mis derechos como ciudadano? Sí. Pero lamentablemente voy a abandonar esta reunión porque no puedo soportar la grosería y la incivilidad de lo que está sucediendo. Espero que todos paséis una velada maravillosa. Gracias.

[SPEAKER_47]: Gracias, Phyllis. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[SPEAKER_67]: Hola, Nicole Branley, 54 North Circle en Medford. Y solo para que conste, soy miembro del Comité Escolar de Medford.

[SPEAKER_47]: Felicidades. Ah, gracias. ¿Es esta la primera vez que habla con nosotros como miembro del comité escolar?

[SPEAKER_67]: No creo que sea la primera vez que hablo como miembro del comité escolar. No sé. Estoy aquí tan a menudo que he perdido la noción de las fechas.

[SPEAKER_54]: Definitivamente a tu izquierda.

[SPEAKER_67]: De este lado o de aquel lado. Sólo quería preguntar si el superintendente estaría aquí esta noche. Sé que ella está en el expediente.

[SPEAKER_47]: No creo que vayamos a estar esta noche. Bien, entonces no lo hemos hecho, quiero decir, hay un punto en la agenda que solicita un informe.

[SPEAKER_67]: Correcto. Así que sólo quería confirmar que en la reunión del comité escolar de Medford, no creo que haya sido ésta o quizás la última. Gerry McCue subió al podio y comentó que teníamos un déficit de 2,5 millones, lo cual no es un secreto. Él se quedó aquí, de hecho lo confirmo porque pensé que tal vez. Me equivoqué pero tenía razón: estuvo aquí y discutió el déficit de 2,5 millones en el presupuesto escolar. Aprobamos una moción y me gustaría agradecer a la Sra. O'Leary por mencionar el hecho de que aprobamos una moción de que no nos quedaremos sin papel. Así que esto es a lo que hemos llegado en esta ciudad: estamos aprobando mociones para que no nos quedemos sin papel en nuestra escuela. Eso me rompe el corazón. Tenemos un congelamiento presupuestario. Y por supuesto, si me equivoco en algo de esto, alguien puede corregirme. Pero hemos dejado de comprar agua para nuestros maestros, simplemente agua burbujeadora para nuestros maestros en su comedor, que sé que tienen un grifo, sé que también pueden traer su taza Stanley. Pero creo que realmente hemos He superado la línea de lo que está sucediendo, así que sé que la gente está muy molesta. Sólo quiero animar a la gente a que siempre venga a las reuniones, donde estamos aquí, yo estoy aquí como ustedes en una reunión regularmente, así que sé que ahora están molestos, pero hay cosas que suceden en esta cámara. varias veces a la semana. Así que esté presente, ya sabe, sepa lo que está pasando. Entonces sí, eso está sucediendo en nuestra escuela. Y sólo quiero agradecer al concejal Scarpelli y a todos ustedes por su arduo trabajo. Pero sepa que ese es un número verdadero. En total tenemos 2,5 millones de dólares para el presupuesto escolar. Y eso es devastador para alguien que ha trabajado en el sistema de escuelas públicas de Medford y que tiene hijos en el sistema de escuelas públicas de Medford. Y como miembro del comité escolar, aquí estamos. Así que creo que realmente debemos responsabilizarnos porque ellos son quienes votaron por nosotros. Este es quien nos votó y debemos escucharlo. Así que gracias.

[SPEAKER_48]: Gracias.

[SPEAKER_31]: ¿Alguna discusión adicional sobre la estabilización? Si puedo, señor presidente, sólo una cosa.

[SPEAKER_47]: Un segundo. Sí, concejal Schapiro.

[SPEAKER_40]: Si puedo, creo que esa es probablemente una de las preguntas que la gente teme: ¿qué constituirá una emergencia? ¿Es el hecho de que hay un déficit en el presupuesto, que eso constituiría una emergencia, algo que debería haberse manejado a través de nuestros fondos generales, que ahora puede venir a nosotros para decir que podemos construir para rescatar a la administración de la ciudad. Decimos que es un techo, pero ¿qué constituirá una emergencia para la que se pueda utilizar este fondo? Así que creo que eso también podría ser un poco esclarecedor para todos.

[SPEAKER_47]: Y para que quede claro, incluso si se establece un fondo, se requeriría un voto de dos tercios del concejo para colocar dinero en el fondo, y luego se requeriría un voto del concejo para asignar cualquier dinero del fondo para que el alcalde pudiera no podrá utilizar unilateralmente esos fondos.

[SPEAKER_40]: Nuevamente, aquí es donde este consejo cayó en esta brecha al ser puesto en aprietos por la parte de los bomberos, el servicio civil. Nos está convirtiendo en el chivo expiatorio. Entonces vamos a decir, hagamos esto. Y luego habrá un déficit enorme porque recortarán profesores. Ahora piénsalo. Luego subirán al podio, nos mirarán y dirán, ahora votaste en contra. o algo que sea una emergencia en la ciudad porque no lo financiaron correctamente, vendrán a este consejo y dirán, está bien, votaste por el fondo de estabilización, ahora tendrás que votar sobre esto. No dejes que llegue a ese punto, eso es lo que te digo. No sé si ven esto, pero nos están convirtiendo en chivos expiatorios de sus errores. Así que ten cuidado.

[SPEAKER_47]: Puede hacerlo con dinero gratis de todos modos.

[SPEAKER_40]: Bueno, que lo haga ella, pero no desde este consejo.

[SPEAKER_47]: Bueno, ella tendría que venir a vernos de todos modos. ¿Qué tan lentos son esos?

[SPEAKER_30]: Tengo una pregunta sobre el efectivo gratis. ¿Puedes explicarnos? Debido a que tengo entendido que cuando trabajaba para el superintendente, ocasionalmente obtendríamos asignaciones de efectivo gratis para las escuelas, pero en ocasiones no podíamos anticiparlo. esto fue con el alcalde actual y el alcalde anterior también sería como, oh, estás recibiendo efectivo gratis, ya sabes, pide, pide lo que necesitas, pero la escuela no lo habría presupuestado, por lo que a veces aparece efectivo gratis, así que si se establece este fondo y luego los fondos que anteriormente habrían estado en efectivo libre serían parte de este fondo que ahora forma parte de este fondo.

[SPEAKER_47]: si esos fueran los fondos que se asignaron, pero nos hemos apropiado de efectivo gratis. Pero este consejo podría decirlo. El consejo aprobaría cualquier asignación al fondo y cualquier aprobación.

[SPEAKER_30]: Según tengo entendido, tal como están las cosas ahora, este consejo no tiene nada que decir sobre cómo se asigna el efectivo libre. No, lo hacemos.

[SPEAKER_47]: También aprobamos efectivo gratis.

[SPEAKER_30]: Aprobamos efectivo gratis.

[SPEAKER_47]: Pero también hemos gastado dinero gratis en camiones de bomberos, vehículos DPW y una variedad de cosas.

[SPEAKER_30]: Bueno. ¿Cuál es la diferencia entre la forma en que se asigna el efectivo libre y cómo se asignaría un fondo para emergencias?

[SPEAKER_47]: El efectivo gratis solo está disponible cuando está certificado por el estado, lo cual generalmente es solo a fines de marzo o principios de abril, por lo que no está disponible durante nueve meses. Todos los fondos de un fondo de estabilización estarían disponibles durante 12 meses. Así tendríamos un acceso más rápido. Ahora mismo, si necesitamos un camión de bomberos en septiembre, no podemos comprarlo hasta abril.

[SPEAKER_30]: Entiendo. Sólo puedo decir que desde la perspectiva del ayuntamiento lo entiendo como nuestras prioridades, desde que lo fuimos. postularme para un cargo, he sido muy sincero acerca de financiar las escuelas como una de mis principales prioridades. Siempre ha sido muy importante tener un presupuesto realmente transparente y asegurarnos de que priorizamos esas cosas en la forma en que asignamos los fondos. Entonces, si existe un mecanismo para que tengamos un acceso más transparente a los fondos y podamos autorizar poder asignar fondos de una manera más rápida que la forma en que se autoriza el efectivo gratis. Creo que eso es un beneficio. Pero repito, lo que aprobaríamos aquí no lo sería. Cualquier asignación de fondos solo sería la oportunidad de tal vez algún día tener un acceso más rápido a fondos que podrían asignarse a diversos servicios de la ciudad. Correcto Está bien.

[SPEAKER_47]: Más allá

[SPEAKER_08]: En cuanto a la cuestión de obtener información presupuestaria adecuada de la administración. Creo que esa es una discusión completamente separada, estoy de acuerdo en que es un gran problema y nosotros como ayuntamiento hemos estado trabajando. Incluso antes de subir al concejo municipal para asegurarme de que sea un proceso más transparente el que se le pide al alcalde. y me lo han pedido repetidamente y ahora tiene que seguir un cronograma para brindar información. Esto es algo en lo que este ayuntamiento y el ayuntamiento antes que yo han trabajado muy duro. Así que esto no es algo que estemos ignorando, es algo en lo que estamos trabajando muy duro para asegurarnos de que suceda, pero es una cuestión totalmente independiente de si Básicamente, tenemos disponibilidad de efectivo gratis durante 12 meses, o si solo tenemos efectivo gratis después de que haya sido certificado, lo que puede demorar de seis a nueve meses. Entonces, esa es la pregunta: si tenemos, como ciudad, disponibilidad de ese efectivo gratis durante 12 meses, o si tenemos disponibilidad para ese efectivo gratis solo después de que haya sido certificado entre seis y nueve meses después. . Estoy completamente de acuerdo con muchas de las personas que hablaron aquí en que la ciudad Las carreteras están en pésimas condiciones. Nuestros edificios escolares están en pésimas condiciones. Nuestro presupuesto escolar no es lo suficientemente grande para la cantidad de maestros que necesitamos. Estoy completamente de acuerdo con esos sentimientos y esa realidad. Creo que se debe a décadas de falta de financiación de esta ciudad, porque es por eso que las carreteras han llegado al punto donde llegaron y los edificios escolares han llegado al punto donde llegaron. Esta es también una cuestión separada de la cuestión de si tenemos acceso durante todo el año a efectivo esencialmente gratuito, o si no podemos acceder a ese efectivo gratuito durante los primeros seis a nueve meses. Entonces, para mí, esto realmente es simplemente una cuestión de si, y agradezco a Cáncer Scarpelli por su consideración para los nuevos concejales de la ciudad, de los cuales soy uno. No me importaría tener un poco más de tiempo para entender esto. Pero diré que me parece bastante claro que, en primer lugar, no cobramos impuestos a nadie. No vamos a aumentar los fondos. No, no, no, no. Esto literalmente no tiene nada que ver con eso. Convierte dinero gratis de algo a lo que no podemos acceder en algo a lo que sí podemos acceder. Y ese dinero gratis es literalmente ¿Qué sucede cuando los ingresos que ingresan a la ciudad y el presupuesto que sale de la ciudad, el presupuesto gastado real que sale de la ciudad difieren, lo cual tienen que hacer, o de lo contrario no tienes una calificación de bonos? Entonces, entendiendo el presupuesto de la ciudad y cómo funciona, creo que crear este fondo es lo más inteligente. Y estoy dispuesto a votar sobre esto esta noche.

[SPEAKER_47]: Gracias, concejal Callahan. ¿Algún comentario adicional por parte del público? El ex concejal Michael Marks.

[SPEAKER_32]: Muchas gracias, señor presidente. Michael Marks, 37 Wellington Road, la gran ciudad de Medford. Mi pensamiento inicial es, simplemente destacando entre la audiencia, cuando mucha gente escucha acerca del efectivo gratis, creo que es importante, en términos sencillos, explicar exactamente qué es el efectivo gratis. Y es una sobreabundancia de dinero de los contribuyentes. Eso es lo que es el dinero gratis. Así que el dinero gratis no se saca de un cerezo. Es la sobreabundancia de dinero de los contribuyentes. Y la razón por la que menciono eso, señor presidente, es por ser ex miembro del consejo durante 20 años. Una cosa de la que me arrepiento, y muchos residentes probablemente sientan el mismo dolor, son las facturas de agua y alcantarillado. Y la razón por la que menciono esto, señor presidente, es porque hace muchos años creamos un fondo para emergencias en el agua y el alcantarillado. Se llama Cuenta Empresarial de Agua y Alcantarillado. No se llama fondo para emergencias. Y se suponía que el propósito de ese fondo sería mejorar la infraestructura o compensar las tarifas. Y el fondo comenzó hace muchos años con tres, 400.000 dólares. Y eso no es mucho para una ciudad de este tamaño, con una infraestructura que tiene cien años, ¿sabes? Pero lo que pasó con los años, sin control, pasó de 300.000 a 6 millones. Entonces, de repente, los billetes que se emiten ahora tienen un poco de relleno. ¿Por qué? Porque vuelve al efectivo libre. Y antes de que te des cuenta, llega el final de la proposición dos y media. Entonces, generar ingresos adicionales no tiene nada que ver con la propuesta dos y media. Y lo estás utilizando para fines distintos a los que se han utilizado a lo largo de los años. No estoy seguro de si usted estaba en el consejo, señor presidente en ese momento, tal vez el señor Scarpelli pueda recordarlo para fines no relacionados con el agua y el alcantarillado, porque existía ese amortiguador. Mi preocupación sobre la creación de una cuenta adicional ahora es que tampoco estará marcada. Y se multiplicará en esta enorme cuenta de dinero de los contribuyentes. Y permanecerá ahí hasta que alguien decida usarlo en cualquier proyecto que quiera usar en la comunidad. Y creo que eso es una preocupación real en este momento. Y si alguien detrás de esta barandilla puede decirme exactamente cuánto tenemos ahora en la cuenta excedente de las empresas de agua y alcantarillado.

[SPEAKER_47]: Creo que el año pasado fueron alrededor de 1,5 millones 1,5 millones. Así que eso está fuera de mi cabeza.

[SPEAKER_32]: ¿Sabe la administración de la ciudad lo que hay en la cuenta?

[SPEAKER_47]: Tengo al jefe de gabinete. Quiero decir que, a diferencia de Water and Sewer Enterprise, el consejo aprobaría cualquier asignación al Fondo de Estabilización y cualquier gasto del fondo, mientras que Water Sewer Enterprise lo hace sólo a través de la Comisión de Agua y Alcantarillado y no a través del presupuesto.

[SPEAKER_32]: Muy bien, gracias.

[SPEAKER_47]: Señora Jefa de Gabinete, veo su mano levantada.

[SPEAKER_09]: Gracias, señor presidente. Sólo quería corregir una cosa que se dijo. Un fondo empresarial está destinado a cubrir esencialmente todos los costos asociados con la empresa. No estoy en desacuerdo con algunos de los comentarios que hizo el ex concejal Marks con respecto a cómo funciona el fondo empresarial, pero sí quiero aclarar que un fondo empresarial está establecido para ser totalmente autosuficiente. Por lo tanto, todos los costos e ingresos asociados con el agua o el alcantarillado provienen del mismo fondo. Gracias.

[SPEAKER_47]: Gracias, señora jefa de gabinete.

[SPEAKER_32]: Bien. ¿Sabemos cuánto hay allí actualmente?

[SPEAKER_47]: Gracias, señora jefa de gabinete. ¿Algún comentario adicional?

[SPEAKER_32]: ¿Sabemos cuánto hay allí actualmente?

[SPEAKER_47]: Señora Jefa de Gabinete, ¿se le viene a la cabeza el tema de las ganancias retenidas del alcantarillado?

[SPEAKER_54]: Oh, lo siento por eso.

[SPEAKER_09]: No lo sé, pero podría encontrarlo en menos de un minuto. Entonces, si alguien quiere que encuentre esa información, puedo hacerlo.

[SPEAKER_32]: Ya terminé. Clavame un tenedor y ya terminé. Lo único que quiero advertir a los miembros del consejo, en particular, es que odio decir nuevos miembros, porque todos comenzamos por algún lado, ¿verdad? Pero la creación de un fondo suena bien. Pero un fondo sin control no es algo bueno. Y desafortunadamente, eso es lo que existe en esta comunidad, ya sea agua y alcantarillado, y no requiere la aprobación del consejo, o un fondo para emergencias que sí requiere la aprobación del consejo. Es una cuenta no controlada. Y eso es un problema, en mi opinión. Y sabes, Al principio mencionamos que todos tenemos fondos para tiempos difíciles. No estoy seguro de lo que gana el jefe de gabinete, pero déjenme decirles que eso no es cierto para la mayoría de las personas en la sociedad actual. No tenemos fondos para emergencias con los que podamos contar. La mayoría de las personas viven de sueldo en sueldo, matriculando a sus hijos en la escuela, ayudando a sus familiares, sea lo que sea, con la vivienda, de lo que hablaremos más adelante. Así que no quiero ser demasiado arrogante cuando se trata de tener fondos para emergencias con excedentes de dinero. Gracias.

[SPEAKER_40]: Simplemente, gracias, señor presidente. Sólo quiero cerrar el círculo, sólo para entender. Los comentarios que hice antes, creo que son por frustración y comprensión. A medida que avanzamos con las iniciativas que se presentan a través de este consejo, y hay personas que cuestionan esas iniciativas, creo que el mayor problema por el cual esto ha estallado tanto es el entendimiento de que las preguntas que todos tenemos, ¿Es que no tenemos suficiente dinero? ¿Es que no lo estamos financiando? ¿O es que simplemente se está gestionando mal? Porque esa es la pregunta fundamental. He sido parte de este consejo. He sido parte de este consejo desde hace años. Con el ex alcalde y el ex director financiero, vimos todo lo que vimos suceder en vivo frente a nosotros. Así que supimos prepararnos a medida que avanzábamos. Con esta administración no hemos tenido ese lujo. Así que estos son los temas que siento que completan el círculo, como dije, esto no es para atacar a nadie, esto no quiere decir que este fondo no sería bueno, no sería bueno. El hecho de que no es transparente y que no sabemos realmente cuál es el clima fiscal y cuál es nuestra posición, acabamos de escuchar a un miembro del comité escolar. ¿Alguien le ha hablado de un déficit de 2,5 millones de dólares en las escuelas? Porque nadie lo ha hecho. Nadie me lo ha dicho. ¿Pero de dónde tiene que venir? Tiene que volver a nosotros. Entonces el alcalde volverá a nosotros y nos preguntará: ¿dónde vamos a aprobar este dinero, todos? Mientras que el año pasado en el presupuesto le advertimos, le suplicamos, por favor no utilice estos fondos de esta manera. En la financiación ARPA, analizamos por qué nuestra infraestructura es tan mala. ¿Se da cuenta de que las comunidades vecinas utilizan millones y millones de dólares para lo que estaba destinado? Y eso fue por necesidades de infraestructura. Lo que estamos viendo en nuestra comunidad es la necesidad de llenar el vacío en el presupuesto ordinario. Y ahora nos ha dejado en un gran problema. Así que todo lo que digo es que, a medida que avanzamos, Ya sea que esto sea bueno o malo, ya sea que votemos por una cosa, ya sea que votemos por otra cosa, entienda algo. No tenemos una imagen precisa para tomar una decisión acertada. Es sentido común. Ese es todo el círculo completo que quería cerrar. Nada contra nadie. Esto no es personal, pero es muy simple. No sabemos qué está pasando con el presupuesto. Nadie ha visto nada. No lo sabemos. Nadie ha hablado con nosotros. ¿Cuál fue el último? ¿Has conocido al director financiero? ¿Han venido a darnos un informe? ¿Alguien ha dicho algo? No sabemos nada. No lo sabemos, pero sabemos que nos reuniremos y sabemos lo que se dirá. Estaremos en una crisis fiscal en unos meses. Y si alguien me dice es porque no cobramos suficientes impuestos o no damos suficiente dinero, no lo sabemos porque nuestra administración no es lo suficientemente transparente para educarnos en la comunidad para decir, por eso tenemos un déficit y es por eso que necesitamos un impuesto o es por eso que lo necesitamos.

[SPEAKER_47]: Así que ten cuidado al abrir esa ventana, podría caerte encima.

[SPEAKER_40]: Sí, cuidado con esa ventana.

[SPEAKER_47]: Las ventanas son de los años 40.

[SPEAKER_40]: Así que no quiero ganarle a un caballo muerto, pero solo digo que estas son solo cuestiones de sentido común que estoy planteando para que se comprendan. No sabemos realmente si se trata de un problema estructural, si se trata de un problema de mala gestión o de una falta de recaudación. No lo sabemos porque no estamos educados y no se nos dan las herramientas para tener éxito. Por eso creo que es una pendiente resbaladiza para este consejo seguir impulsando iniciativas y realmente no comprender nuestro panorama fiscal. Así que gracias.

[SPEAKER_47]: Gracias, concejal Scarpelli, nombre y dirección para que conste.

[SPEAKER_65]: Lynn Fried tiene 26 años y resulta que solo tengo una pregunta. ¿Por qué no podemos tener una auditoría de la ciudad? Tenemos todos los presupuestos de nuestra ciudad, la ciudad está ahí todos los años.

[SPEAKER_47]: Sí, es un externo independiente. ¿Dónde está el sitio web de esa ciudad? actualizado, el más reciente fue para el año fiscal 22, el año fiscal 23 llegará, se necesita un año para auditar el presupuesto de 200 millones de dólares. El año fiscal 23 es el siguiente y actualmente estamos en el año fiscal 24, que será, y muestra todos los fondos sí, muestra dónde salió todo bien perspectiva, está todo ahí es un documento largo pero es un presupuesto de 200 millones de dólares, está bien Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[SPEAKER_07]: Hola, mi nombre es Rebecca Imami, la dirección es 12 Ship Avenue, número siete. Solo una solicitud, creo que la mayoría de las personas en esta sala están aquí para hablar sobre la tarifa de transferencia de bienes raíces. No sé si hay una manera de posponer esto y seguir adelante, pero personalmente, como estamos hablando de un tema económico, le pagué a una niñera para poder estar aquí esta noche. Y creo que varias personas en esta sala tienen otros compromisos y vinimos a expresar nuestras opiniones sobre un tema determinado. Creo que si existe la oportunidad de seguir adelante, todos lo agradeceríamos.

[SPEAKER_47]: Tenemos dos audiencias públicas y una presentación de la MBTA, y luego pasaremos a la tarifa de transferencia. Sí, concejal Tseng. Sobre la moción del Concejal Collins apoyada, tomaremos una nueva moción ya que la tenemos sobre la mesa. Moción del concejal Tseng para aprobar, apoyada por el concejal Callahan. ¿Alguna otra discusión por parte de los miembros del Consejo? Sr. Secretario, por favor pase lista.

[SPEAKER_52]: Sí. Sí. Sí.

[SPEAKER_55]: Sí.

[SPEAKER_52]: Sí. Sí.

[SPEAKER_47]: Pasamos al suspenso, tenemos 23-319, Raisin Cane, 760 Felsway, permiso especial para señalización adicional en las instalaciones. Aviso legal, Oficina del Secretario Municipal de Medford, aviso de audiencia pública. El Ayuntamiento de Medford celebrará una audiencia pública en Howard F. Alden Chambers en Medford City Hall, 85 George B. Hassett Drive, Medford MA, y a través de Zoom el martes 12 de marzo a las 7 p. m., un enlace que se publicará a más tardar del viernes 8 de marzo de 2024, en una petición de permiso especial para letreros de Raisin Cane's Restaurant LLC, DBA Raisin Cane's Chicken Fingers, 6800 Bishop Road, Plano, TX 75024. El peticionario busca construir un restaurante para comer de uso permitido en un distrito de zonificación comercial 1C1 en 509-511 Riverside Avenue, también conocido como 760 Felsway, lote de identificación de parcela 7-02-27, con señalización adicional en las instalaciones que requiere un permiso especial de el Concejo Municipal de Medford de conformidad con el Capítulo 94, Sección 6.2.20 de la Ordenanza de Zonificación de Medford. La petición busca un permiso especial para señalización adicional en las instalaciones. La petición y los planos del sitio para este proyecto se pueden ver en la oficina de la secretaría municipal 103 Medford City Hall, Medford, Massachusetts. Los planos del sitio también se pueden ver en el sitio web de la ciudad en medfordma.org slash board slash Community Development Board haciendo clic en las presentaciones actuales de la junta de CD, llame al 781-393-2425 para obtener adaptaciones y ayudas. La ciudad de Medford es un empleador EEOA 504 por orden del Concejo Municipal firmada por Adam L. Hurtubise, Secretario Municipal. Hemos recibido una solicitud del peticionario para abrir la audiencia pública y continuarla hasta una fecha determinada ya que su consejo tuvo que someterse a un procedimiento médico de emergencia. Así que voy a abrir la audiencia pública sobre el levantamiento de bastones y solicitaré una moción para continuar la audiencia hasta la fecha segura del 2 de abril. Entonces la audiencia pública está abierta. A propuesta del concejal Tseng.

[SPEAKER_43]: Propongo que esto, eh, extender esta audiencia hasta una fecha determinada del 2 de abril.

[SPEAKER_47]: Sobre la moción del concejal Tseng de continuar esta audiencia pública hasta la fecha determinada del 2 de abril de 2024, apoyada por el concejal Callahan. Sr. Secretario, por favor pase lista.

[SPEAKER_52]: ¿Concejal Callahan? Sí. ¿Vicepresidente Collins?

[SPEAKER_55]: Sí.

[SPEAKER_52]: ¿El concejal Lázaro? Sí. ¿Concejal Leming? Sí. ¿El concejal Scarpelli? Sí. ¿Concejal Tseng? Sí.

[SPEAKER_47]: Sí, se aprueban 7 mociones afirmativas y 9 negativas. Un momento. 23-369, 96-104 Winchester Street, Distrito 1 de desarrollo planificado, Permiso especial de desarrollo planificado y revisión del plano del sitio. La propiedad en cuestión conocida como 100 Winchester Street se compone de un conjunto de parcelas ubicadas en 96-104 Winchester Street en la línea Medford-Somerville, cerca de la estación Ball Square MBTA de la línea verde. El sitio contiene edificios industriales ligeros comerciales junto con una estructura de importancia histórica. El solicitante ha propuesto remodelar el sitio de acuerdo con el desarrollo del plan. Distrito 1 de desarrollo del plan de Winchester Street, aprobado por el Concejo Municipal el 15 de agosto de 2023, para un desarrollo de uso mixto que consta de dos estructuras. Después de considerar los materiales presentados, las presentaciones del equipo solicitante, las recomendaciones del personal de la ciudad y los comentarios públicos recibidos durante y antes de la audiencia pública, la junta determinó que, según las condiciones, la propuesta cumplía con los criterios requeridos y votó cinco a cero para Recomendar la aprobación del plano del sitio y el permiso especial de desarrollo del plano. Considerando que esta es una audiencia pública, escucharemos al solicitante y luego abriré la audiencia pública para comentarios del público. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[SPEAKER_37]: Gracias. Buenas noches, señor presidente, miembros del consejo. Mi nombre es Adam Barnosky, 255 State Street en Boston, abogado en nombre del solicitante 96-102 Winchester Street. Esta noche conmigo están los desarrolladores, Steve y Gerald Nardone, el arquitecto del proyecto Peter Quinn, El ingeniero y consultor de tráfico Steve Sawyer, y en Zoom está la arquitecta paisajista Kata Pizzolo. Este es un proyecto para un nuevo edificio residencial de 65 unidades con estacionamiento debajo del nivel del suelo que incluirá un edificio comercial accesorio de 4,000 pies cuadrados con un parque comunitario con derechos de servidumbre otorgados a la ciudad. Como recordará, este proyecto se presentó ante el Concejo Municipal el año pasado como parte de un distrito de desarrollo planificado para el sitio. que fue creado de conformidad con la Sección 9.2 de la Ordenanza de Zonificación. El PDD fue aprobado por el Concejo Municipal y codificado como Sección 94-9.2A de la Ordenanza de Zonificación, que ahora se conoce como Distrito de Desarrollo del Plan de Calles Winchester. Intentaré ser breves a la luz de la agenda completa de esta tarde. El proyecto que se les presentará esta tarde es un proyecto legítimo en términos de uso y requisitos dimensionales. Requiere un permiso especial PDD de esta junta. Los materiales de solicitud proporcionados a la junta incluyen con gran detalle la razón por la cual creemos que este proyecto cumple con todos los requisitos bajo el permiso especial de PDD, para que podamos incorporarlos como referencia aquí esta noche. Estamos muy ilusionados con el proyecto. Nos hemos estado reuniendo con gente de la ciudad durante los últimos dos años, el departamento de planificación y buscando opiniones del público, y estamos muy emocionados por el proyecto que está ante el concejo municipal esta noche. Proporcionaré una breve descripción general del proyecto y luego Peter Quinn podrá revisar las representaciones y luego ingeniería y paisajismo estarán disponibles para cualquier pregunta que el consejo pueda tener. Primero, sobre la propiedad que está ubicada en la parte sur de Winchester Street, desde la parada T de Ball Square. Consta de tres lotes que miden poco menos de 50.000 pies cuadrados. Los dos lotes ubicados en 96-102 Winchester Street son contiguos a través de lotes con frente a Winchester y Alfred Street. Se han utilizado durante muchos años como espacio comercial para oficinas, garaje y almacenamiento de vehículos al aire libre. El lote ubicado en 104 Winchester es un lote de esquina con frente a las calles Winchester y Albion. Se ha mejorado con una residencia de dos pisos que la Comisión Histórica de Medford considera preferentemente conservada. El sitio está ubicado principalmente en el distrito G1, pero también una pequeña porción está ubicada en el distrito de zonificación C1. El desarrollo constará de cuatro pisos, 65 unidades residenciales con estacionamiento debajo del nivel del suelo, un edificio comercial de dos pisos de 4,000 pies cuadrados, como mencioné, un pequeño parque comunitario. El desarrollador propuesto mejoraría las estructuras existentes y habrá 46 unidades de un dormitorio, 19 unidades de dos dormitorios con un 15% de espacios de estacionamiento asequibles, 51 espacios de estacionamiento por debajo del nivel del suelo, 56 espacios de estacionamiento para bicicletas a largo plazo, paneles solares en la azotea. El proyecto originalmente incluía una plataforma de techo que se incluyó en los materiales originales ante el consejo. Después de la audiencia de la Junta de Desarrollo Comunitario, hubo un miembro en una parcela contigua a quien no le gustó la idea de esta plataforma de techo, y los desarrolladores respondieron eliminándola por completo. Hemos proporcionado los planes actualizados a la junta a través de Daniel Evans, la Junta de Desarrollo Comunitario. La estructura histórica existente en 104 Winchester será completamente restaurada y se agregará una nueva adición en la parte trasera para formar un edificio en forma de L. Esta será la única parte comercial del proyecto. Se utilizará como guardería, oficina o gimnasio. Los aportes durante el proceso comunitario indicaron que la guardería parece ser el uso preferido, por lo que estamos teniendo conversaciones tanto con la ciudad como con otros sobre el desarrollo de ese uso si se aprueba. Entonces creemos que esto cumple con los requisitos para el permiso especial. Una cosa que creo que al consejo le resultará fácil al aprobar este PDD en comparación con otro PDD es que el desarrollo que tienen ante ustedes hoy es idéntico o casi idéntico al que estaba ante el consejo cuando se aprobó el PDD. Entonces hay cierta familiaridad con eso. Y solo en cuanto a dólares y centavos, la propuesta que anticipamos aumentará los ingresos fiscales de la ciudad 10 veces en comparación con lo que hay ahora. Ahora cuesta 18.000 dólares al año. Basándonos en otros desarrollos en la comunidad, anticiparíamos que probablemente habría alrededor de $175,000 de ingresos fiscales adicionales como parte de este desarrollo. Con eso, estaremos encantados de responder cualquier pregunta que este consejo pueda tener y le pediría al Sr. Quinn que brinde una descripción general de las representaciones.

[SPEAKER_47]: Gracias. Como usted señaló, el consejo aprobó por unanimidad el plan de desarrollo de la zona del distrito uno el verano pasado, y la Junta de Desarrollo Comunitario recomendó por unanimidad la aprobación del plan del sitio y un permiso especial con condiciones. En este punto, tenemos una reunión por delante. Le preguntaría a los concejales si les gustaría ver la presentación del Sr. Quinn o si tienen alguna pregunta para los proponentes en este momento. Concejal Lázaro.

[SPEAKER_30]: Perdónenme soy nuevo concejal por eso no vi al anterior.

[SPEAKER_47]: Si pudiéramos mantener la charla baja, sería difícil para nosotros hacer negocios con la charla. Puedes llevar las conversaciones al pasillo.

[SPEAKER_30]: No fui parte de las conversaciones anteriores sobre esto, así que perdónenme si ya respondieron algunas de estas preguntas, pero ¿cuál es el mecanismo para asegurarse de que sea un negocio específico en el primer piso? ¿Puedes verificar eso?

[SPEAKER_47]: Lo siento, pero si van a tener conversaciones, llévenlas al pasillo. Es una reunión pública. Y si pudieras apagar la alarma, sea quien sea.

[SPEAKER_30]: ¿Cómo puedes verificar quién, qué negocios entran? ¿Es definitivamente una guardería o es una preferencia por una guardería o es exclusivamente una joya de oficina de guardería? Si puedes hablar de eso un poco.

[SPEAKER_37]: Seguro. Parece haber una preferencia por una guardería. Por supuesto, este proyecto probablemente tardaría dos años, por lo que tendrían que conseguir un inquilino. Como parte del proceso de aprobación del PDD, hubo una lista de usos aprobados que están permitidos por derecho en el distrito de zonificación, por lo que estos controlarán lo que está permitido allí. Y entonces seguramente uno de los negocios estaría conforme a esos usos. De lo contrario, tendríamos que acudir a la junta de zonificación para obtener una variación de uso.

[SPEAKER_30]: Bueno. Mi único pensamiento sería una clara preferencia por un negocio versus ningún negocio. ¿Sabes a qué me refiero? Sí. De lo contrario, creo que esto se ve genial.

[SPEAKER_47]: Gracias. ¿Algún comentario adicional de los miembros del consejo? Concejal Tseng.

[SPEAKER_43]: Gracias. En el consejo anterior, escuché este proyecto antes. Estoy particularmente entusiasmado con esto. Creo que traerá mucha vida, negocios y viviendas a una zona donde realmente lo necesitamos. Solo tengo dos pequeñas notas al respecto después de hablar con algún miembro del personal de la ciudad que ha estado trabajando con usted al respecto. Hay un duplicado en el documento y la pequeña condición que me gustaría poner. Así que me gustaría, señor presidente, me gustaría moción para aprobar el permiso especial y el plan del sitio según lo revisado con las condiciones recomendadas por esta junta de desarrollo comunitario, y agregar dos enmiendas, una para eliminar el punto 12, que es un duplicado del punto nueve en el plan.

[SPEAKER_47]: Y la segunda condición es... la condición nueve de las recomendaciones de la junta de desarrollo comunitario.

[SPEAKER_43]: O nueve o 12. Condición 12, está bien. Y luego la segunda condición es agregar el siguiente texto, que puedo enviar al secretario municipal si funciona. Los residentes del nuevo edificio no podrán obtener permisos de estacionamiento en la calle residencial de la ciudad de Medford. Garantizar que la capacidad de estacionamiento en la calle no se vea afectada por el desarrollo que pretende atraer a residentes con tasas más bajas de propiedad de automóviles, ya que está aproximadamente a una cuadra de Paul. Estación cuadrada de la Línea Verde MBTA.

[SPEAKER_47]: Gracias, concejal Tseng, antes de considerar esa moción, tengo que abrir la audiencia pública, así que tenemos más preguntas para el Consejo proponente.

[SPEAKER_08]: Gracias. Sí, sé que en ese lote ahora mismo hay muchos árboles altos y maravillosos que bloquean la concurrida calle Broadway de las otras calles que están un poco más adentro. ¿Puedes hablar un poco sobre el espacio verde propuesto y si seguirá habiendo árboles allí o se plantarán árboles nuevos, además del parque de bolsillo?

[SPEAKER_37]: Sí, gracias. ¿Y Katya está disponible en Zoom para discutir esa pregunta?

[SPEAKER_47]: ¿Es ese paisaje verde? Sí, sí.

[SPEAKER_71]: Hola, muchas gracias. Mi nombre es Katia Pistadlo, directora de Verdant Landscape Architecture. Y creo que estás hablando del lado del proyecto de Alfred Street, donde hay un grupo de árboles a lo largo de la parte trasera de la acera. ¿Es eso correcto? Sí, es una buena señal a la que acudir.

[SPEAKER_08]: Son bastante lindos y altos.

[SPEAKER_71]: Sí, hay algunos que son invasivos y quizás un poco pesados. Y debido a las actividades de construcción, será necesario eliminar algunos árboles. Pero aquí se ven los círculos de color verde claro que se muestran a lo largo de la parte trasera de la acera. Proponemos proteger y preservar varios de esos árboles más grandes a lo largo de ese borde. Así que algo de ese verdor permanecerá. y estamos plantando más árboles de sombra y árboles y arbustos más pequeños del sotobosque a lo largo de ese borde para restablecer un dosel y un crecimiento adicionales.

[SPEAKER_47]: Gracias. ¿Alguna otra pregunta de los miembros del Consejo para el proponente antes de que abra la audiencia pública? Al no ver ninguno, voy a abrir la audiencia pública. La audiencia pública está abierta a cualquier persona que esté a favor, en contra o que desee comentar sobre el proyecto. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[SPEAKER_01]: William Navarre, 108 Medford Street, apartamento 1B. Estamos hablando de una urbanización bastante grande cerca de una estación comercial. Es una buena idea y es consistente con el espíritu de la Ley Bipartidista de Comunidades MBTA aprobada bajo el gobernador Baker. Apoyo firmemente el proyecto y espero que lo apruebes. Gracias.

[SPEAKER_47]: Gracias. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[SPEAKER_15]: Estoy en 92 Winchester Street, Medford. ¿Dónde van a estacionar 52 personas? Si solo hay estacionamiento para 50 autos, 65 unidades más negocios comerciales. Soy vecino de Nardone desde 1990 y él no ha sido un muy buen vecino. Período. Ha estado trabajando allí durante más de 30 años. Nadie va a vigilarlo, como dice el concejal. Nadie lo controla. Entonces hay gente viviendo allí, en las unidades comerciales, dejando sus escombros en la calle que yo recojo. Porque recibo una llamada del departamento de construcción de Medford diciendo que Steve Nardone dijo que eran mis cosas. Así que seguiría adelante y lo recogería. Porque todo lo que diga debe ser verdad. Por eso me preocupa lo que sucede allí. Un edificio de cuatro pisos va a bloquear toda la luz del sol de mi casa, mi propiedad, soy el mayor proveedor allí. Entonces estoy muy preocupado por lo que está pasando. No dice la verdad en absoluto. Entonces, si les dicen a las empresas comerciales, habrá cinco allí. Nadie lo controla, así que hace lo que quiere, especialmente en esa zona de Medford en la línea Somerville. Nadie va allí, así que nadie controla. Entonces yo estaría en contra de que se construyera ese edificio a mi lado, 65 unidades con estacionamiento para 50 autos. Con 50 autos que van a estacionar más una guardería, ¿cuántas personas habrá en la guardería? ¿Cuántos niños habrá allí? ¿Cuántos padres van a dejar sus coches cada mañana? ¿Dónde van a aparcar si ya no hay suficiente aparcamiento? ¿Estamos bien? ¿Somos 25 padres? ¿Dónde van a estacionar cada mañana y luego recogerlos cada noche, a las cinco, a las seis, a las cuatro, a las seis? ¿Dónde van a recoger a la gente?

[SPEAKER_47]: Gracias por tu comentario. Podemos preguntarle al proponente si desea responder alguna de sus preguntas.

[SPEAKER_15]: Yo estaría 100% en contra.

[SPEAKER_47]: Gracias.

[SPEAKER_15]: De nada.

[SPEAKER_47]: ¿Algún comentario adicional por parte del público o le gustaría al proponente responder a alguno de esos comentarios? Tu decides.

[SPEAKER_37]: Solo digo brevemente que el estacionamiento coincide con la superposición de PDD. La 51 es para la 65, pero también anticipamos, y como parte de este desarrollo, la proximidad al transporte público. Está a 0,1 millas del la T parará allí, y anticipamos que no todas las personas que vivan allí tendrán coche. También disponemos de suficientes aparcamientos para bicicletas. Entonces todo eso estaba previsto en el desarrollo del proyecto. Gracias.

[SPEAKER_47]: Y la condición que mencionó el concejal Tseng sobre la prohibición de permisos de estacionamiento fuera de la calle es: ¿tiene alguno? ¿Le conviene?

[SPEAKER_37]: Sí, creo que eso es aceptable.

[SPEAKER_47]: Muy bien, genial. ¿Algún comentario más sobre el proyecto? Sólo una pregunta rápida, no huyas. Nombre y dirección.

[SPEAKER_13]: Calle Castagnetti Cushman. Normalmente, si mal no recuerdo, hace 10 o 20 años, la ordenanza de condominios o las leyes para desarrollar complejos de condominios exigían 2,5 espacios de estacionamiento por condominio. Sin embargo, eso ha cambiado, especialmente cuando tienes transporte cerca. Mi pregunta sería simplemente, ¿Cuántos estacionamientos o estacionamientos parciales tendría por condominio?

[SPEAKER_47]: ¿Le gustaría al proponente responder a la pregunta? Tu decides. Es un edificio de apartamentos, ¿verdad?

[SPEAKER_37]: No sé si han determinado si son apartamentos o condominios, pero la proporción es 0,8. Son 0,8 por unidad.

[SPEAKER_47]: Sí. Gracias. ¿Algún comentario adicional? Bien.

[SPEAKER_53]: ¿Algún comentario adicional? Ah, no puedo ver.

[SPEAKER_54]: Adelante.

[SPEAKER_19]: John Lodato 9 Wareham Street, este desarrollo está a la vuelta de una cuadra de mí, es la primera vez que lo veo. Por lo que tengo entendido no saben si es un desarrollo de condominios o un alquiler. ¿Es correcto? Eso afectará lo que puede ir a dónde está la ubicación comercial, dónde si alguien lo compra. versus alquilarlo? ¿Podrán poner un restaurante allí, generando más tráfico en las calles laterales y cosas así? Porque esto no está en Broadway. Está en Winchester Street y Albion Street. Entonces mi preocupación es que estoy bien con una guardería, pero ¿qué pasa si no se la venden a una guardería? ¿Y si se lo venden a otra persona? ¿Sabes cuáles son las restricciones al respecto?

[SPEAKER_47]: El proponente puede corregirme, pero no creo que no se permita el uso de restaurantes en el desarrollo planificado.

[SPEAKER_19]: ¿Es una de las cosas que no está permitida?

[SPEAKER_47]: No está permitido.

[SPEAKER_19]: Muy bien, ¿algo de esto se encuentra en la propiedad de Somerville o es 100%?

[SPEAKER_47]: Creo que todo está en Medford.

[SPEAKER_19]: Lo es, está bien. Entonces me gustaría saber si se trata de un desarrollo de condominios o una propiedad de alquiler.

[SPEAKER_47]: El proponente simplemente respondió que aún no han tomado esa decisión.

[SPEAKER_19]: ¿No debería hacerse esa elección antes de la aprobación?

[SPEAKER_47]: No es necesario.

[SPEAKER_19]: ¿Que no es?

[SPEAKER_47]: No.

[SPEAKER_19]: Gracias.

[SPEAKER_47]: Muy bien, acudiré a Greg Farber en Zoom. Vamos a alternar. Primero iremos a Zoom. Greg, nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[SPEAKER_72]: En realidad mi nombre es Tracy Clements. Vivo en el número 28 de la calle Alfred. Así que esta es la primera vez que veo los planos y se ven bien. Y quiero que se aclare una cosa. En realidad, leí el propuesta de proyecto esta tarde, y no tenía una prohibición sobre el estacionamiento que Justin acaba de mencionar. Entonces, ¿fue eso algo que se agregó recientemente? Porque tuve una conversación con Danielle Evans y Todd Blake al respecto, y no sé si eso fue algo que se agregó, pero no estaba en esos 12 puntos.

[SPEAKER_47]: Sí, eso se agregará esta noche.

[SPEAKER_72]: Vale, genial. Y luego sobre el estacionamiento, Entonces hay 51 espacios debajo de 65 pisos. Sé que la gente de su administración ha dicho que esperan que la gente que los compre no tenga automóviles. Esa no es la realidad. Mucha gente está preocupada por el hecho de que no habrá aparcamiento para las personas que ya viven aquí. Y ahora agregarán quizás 30 autos más a nuestra calle. Así que ténganlo en cuenta cuando finalicen todo esto, además de calmar el tráfico, algo que nadie ha mencionado realmente. Hay un obstáculo propuesto que es bajado por Morton y Granville que no hará ninguna diferencia si algún concejal de la ciudad quiere venir y sentarse en la calle o el abogado o el desarrollador. La gente conduce por Winchester Street a 65 millas por hora. Un badén no va a calmar el tráfico. Creo que deberías reconsiderarlo y poner a Morton y Granville, Newbern y Morton, Marion, pero, por favor, sean inteligentes a la hora de calmar el tráfico porque la gente casi ha sido atropellada por autos por aquí y ahora están agregando un montón de personas más que pueden tener o no autos, lo que va a enojar mucho a la gente con el hecho de que si hay una guardería, hay recogida y devolución, hay un problema de tráfico que está en Broadway, que está en Winchester, que ya es un grupo cuando intentas salir por la mañana, así que solo quiero mencionar esos puntos. Consideración por cuestiones de visibilidad, lo cual aprecio, aunque las líneas pintadas en el suelo no van a prohibir que las personas se estacionen allí porque habrá falta de estacionamiento. Um, entonces, si hay algo físico que puedas poner allí o obtener una excepción para insertar en esos puntos de visibilidad, quiero decir, eso es algo que espero que puedas tomar en consideración. Um, y creo que eso es todo lo que realmente tenía. De todos modos, el proyecto se ve bien. Creo que hará que la zona se vea mejor. Hay preocupación por quitar los árboles a la luz del día. Pero solo por ti y también por la forma en que las personas que conducen vienen y estacionan aquí en nuestras calles. No hay control de estacionamiento. Probablemente hay como 25 personas que vienen por las mañanas y veo que estacionan sus autos en estas calles laterales y caminan hasta la calle, así que sé que se acerca la cuestión de la zonificación, pero Siento que eso realmente necesita ser vigilado porque vas a ser un problema real por aquí. Y en dos años, cuando se construyan 50 o 60 coches más, eso es todo.

[SPEAKER_47]: Gracias. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[SPEAKER_66]: Angela Murphy 16 Carding Street, sólo quiero plantear una cuestión. He estado aquí antes hablando sobre el proyecto propuesto para un patio para caminar, y discutimos la falta de estacionamiento para ellos. Bueno, recientemente, mi hijo me contó que notó autos estacionados en la calle de la residencia, pero caminaban por la corte con calcomanías en ellos, pero aún así no podemos empacar allí. Entonces, la propuesta que se hizo para ese proyecto aumentaría residentes y probablemente automóviles. Entonces esta propuesta va a tener falta de estacionamiento para esos vehículos, no importa lo que digan, no va a ser factible. Gracias.

[SPEAKER_47]: Gracias. haz marca Martha y Fran por favor solo dame tu nombre completo en el chat y te reactivaré el silencio en zoom. Vaya a la lección de Alex y suba al zoom. Alex, te voy a reactivar.

[SPEAKER_73]: Lo siento, lo siento, lo siento por eso. Lo siento, mi hijo me silenció. Alex Losanoff, 30 Wright Ave. Sólo quiero decir que parece un gran proyecto. Haciendo eco de los comentarios anteriores de William, es una ubicación fantástica. Está cerca de la estación de tren, lo apoyo firmemente y les animo a que lo aprueben. Gracias.

[SPEAKER_47]: Gracias, Alex. ¿Algún comentario adicional de la gente en la cámara? Fran, veo que has venido en video, así que te quitaré el sonido. Fran, nombre y dirección para que conste, por favor. No podemos oírte. Te estoy pidiendo que actives el silencio.

[SPEAKER_46]: Lo siento, mi nombre es Francis Obola. ¿Puedes oírme ahora?

[SPEAKER_47]: Podemos oírte.

[SPEAKER_46]: Lo siento, Francis Obola. Vivo en el número 9 de Alfred Street, Method Mass, toda mi vida. Estoy colindante justo al lado de la propiedad. Solo tenía un par de preguntas sobre los desagües pluviales de ese gran edificio. Tenía entendido y me dijeron que no usarían un drenaje pluvial para todo el edificio, sino que lo construirían como un sistema de paneles de yeso. Estoy totalmente a favor del medio ambiente, no me opongo a ello. Solo quiero dejarles saber, he tenido experiencia en drenajes durante 12 años, trabajando para Drain Doctor, he trabajado en el MIT, Harvard. Esos sistemas que quieren instalar funcionan muy bien, pero todo se basa en, el nivel freático de la zona. Y lo único que me preocupa es, como he visto que sucede en muchos casos, si se sobresatura y no lo hace, cuando está totalmente lleno, no tiene adónde ir y simplemente termina yendo al suelo. Y como soy la casa más baja justo al lado, solo me preocupa que entre agua de lluvia. en mi casa con la sobresaturación del agua ya que no da drenaje pluvial. Y una pregunta más es: ¿hay un sistema de desbordamiento en lo que proponen instalar? Es un gran sistema. Lo he visto funcionar y he visto las mayores pesadillas. He visto cuatro pies de agua y edificios de concreto del sistema instalado. Así que lo único que me preocupa es que mi casa pueda verse afectada. Y solo quería dejar constancia de que me gustaría tener más información sobre esto para sentirme un poco más cómodo. entender exactamente cómo funciona el sistema cuando está abrumado y el nivel freático es alto y no funciona cuando el nivel freático es alto, porque todo se basa en el nivel freático. Gracias a todos por su tiempo.

[SPEAKER_47]: Gracias, Sr. Avola. ¿Tiene alguna información sobre el drenaje y el agua?

[SPEAKER_23]: Sí, Steve Soria de GM2, soy el ingeniero de diseño de PE. Sí, he diseñado muchos de estos sistemas y nos estamos infiltrando usando grandes cámaras de concreto, y en realidad están ubicadas entre el edificio y Winchester Street, por lo que están muy lejos, en realidad a una distancia considerable. lejos de Albión y sus alrededores. Y también tenemos un desbordamiento, así que usamos estos tanques para infiltrarse para la calidad del agua según lo exige la ciudad para la eliminación de fósforo y demás. Y luego eso es solo la parte inferior, probablemente el tercio de las cámaras, el tercio superior e inferior es donde se encuentra el desbordamiento. Y luego el resto de la cámara se utiliza simplemente para mitigar la tasa que ponemos en el sistema de la ciudad. Por lo tanto, se trata de una especie de enfoque doble en el que Realizamos un infiltrado para la calidad del agua y luego reducimos la tarifa al sistema de la ciudad para ayudar a aliviar la demanda en el sistema municipal. Y proporcionamos cálculos de drenaje y, como parte de las condiciones, actualizaremos los cálculos de drenaje y el diseño antes del permiso de construcción, el ingeniero de la ciudad revisará el diseño.

[SPEAKER_46]: Gracias. Bien, gracias. ¿Puedo preguntar una cosa más? Sí, Sr. Vola, si tiene un seguimiento más. Sí. Entonces fue mi vida en Alfred Street. Pensé que se iba a colocar en el lado de Alfred Street. Entonces tal vez estaba mal informado. Pero entonces me estás diciendo que todo ese sistema de filtración de agua estará del lado de Winchester, ¿correcto? ¿Y salir al desagüe pluvial del lado de Winchester? ¿Es eso correcto?

[SPEAKER_23]: Sí, probablemente el 90% de todo el techo del edificio y el acceso al garaje estarán dirigidos a Winchester Street. Hay un área muy, muy pequeña, un área muy pequeña del lado de Alfred Street. Pueden ver que, en realidad, es un plástico muy pequeño, una de esas cámaras de plástico más pequeñas. Pero sí. De hecho, estamos desviando más agua de Alfred y luego conectándola al sistema de la ciudad. En cuanto a dividir el sitio, en realidad estamos desviando más agua del lado de Alfred Street.

[SPEAKER_46]: ¿Ese sistema también bombeará de regreso a la tormenta de Alfred Street cuando tenga demasiada agua? ¿Tendrá el mismo concepto que sacar el desagüe del desagüe pluvial?

[SPEAKER_23]: No hay una línea de drenaje designada en Alfred Street, por lo que no podemos conectarnos ni hacer conexiones directas al alcantarillado de la ciudad. Como dije, probablemente el 90% del sitio esté dirigido a Winchester Street. Por lo tanto, el flujo hacia Alfred Street disminuye considerablemente.

[SPEAKER_46]: Entonces, ¿hay algún tipo de texto que diga que no voy a tener agua en mi sótano debido a esto? Estoy totalmente de acuerdo con esto. La mayor pesadilla es que esto llegue a mi sótano.

[SPEAKER_47]: Creo que aquí se están esforzando bastante, Sr. No lo sé, no lo sé. Depende del proponente decir qué compromiso está dispuesto a asumir aquí. Sí.

[SPEAKER_23]: Entonces, a partir de hoy, todo se desvanece, ya sabes, básicamente, naturalmente desciende hasta tu, tu hasta Alfred Street. Entonces todo lo que puedo decirte. es que estamos reduciendo la cantidad de agua que fluye desde esta propiedad hacia Alfred Street o en su dirección. No puedo garantizar nada que pueda ser ajeno a nuestro proyecto. Todo lo que puedo decirles es que estamos reduciendo el flujo de nuestro sitio hacia Alfred Street.

[SPEAKER_46]: Entonces, ¿qué pasaría en el caso de que esto provocara que entrara agua a mi sótano desde esa unidad de enfrente porque estoy justo al lado? Así que mi única preocupación es tener eso. Espero que lo entiendas. No estoy tratando de parecer que es una gran preocupación porque he estado en el negocio y he visto lo que sucedió.

[SPEAKER_23]: Sí, como parte del desarrollo, cualquier desarrollo que hagamos en la ciudad y en todas las comunidades, debemos hacer cálculos detallados de las aguas pluviales para documentar que no estamos impactando ninguna propiedad contigua, que estamos reduciendo el flujo de aguas pluviales del propiedad. Y mis cálculos también son revisados ​​por otros ingenieros para confirmar que son correctos y precisos. Entonces, como parte de la garantía, si observa nuestros cálculos revisados, no solo estamos reduciendo la tasa de agua que sale de la propiedad, sino también el volumen. Eso es lo que estamos obligados a hacer como parte de las regulaciones sobre aguas pluviales en la ciudad. Y estamos cumpliendo con esas regulaciones. Gracias.

[SPEAKER_47]: Gracias, Sr. Avola. Gracias. Iré a ver a Martha por Zoom. Martha, por favor da tu nombre y dirección para que conste, por favor.

[SPEAKER_28]: Sí, Martha McPartland, 8 Alfred Street en Medford. No pude, el chat está deshabilitado, así que no pude poner mi nombre en el chat, para que lo sepas. Sí, supongo Sabes, soy la persona a la que el abogado hizo referencia acerca de querer quitar o mover la plataforma del techo, lo cual hicieron. Y lo aprecio. Me reuní personalmente con Steve Nardone y le expresé que agradecía esa adquisición al vecindario. Pero supongo que sólo quiero decir, sí, quiero decir, va a destruir el vecindario. Sé que la gente probablemente piensa que aquí es como si simplemente éramos, ya sabes, mitad negros de Somerville. Así que es realmente como vivir en la ciudad y todos estamos uno encima del otro. Pero eso no es exacto para nuestra pequeña calle aquí. Estamos en pleno verano y está absolutamente tranquilo. Son los pájaros cantando. Es básicamente como un pequeño refugio en medio de, ya sabes, edificios muy densos y una zona muy urbana. Ya sabes, un par de personas se subieron aquí para decir cuánto están a favor de ello. No sé si esas personas son las que, ya sabes, viven justo enfrente de esto, tienen un edificio de apartamentos de cuatro pisos directamente frente a sus ventanas delanteras, lo que suma 120 personas a un vecindario de como 20 o menos. . Entonces, a menos que vivas justo enfrente, no aprecio Ya sabes, quiero decir, ¿de qué vale esa opinión de que están a favor de ella, si no afecta sus vidas en absoluto? Entonces le dije a Steve que, ya sabes, no pelearía contra eso esta noche y no estoy particularmente peleando contra eso. Entiendo que es un hecho consumado, es un hecho, pero solo voy a dejar constancia de que estoy de luto por el vecindario. No va a ser lo que era. Y sí, estoy desanimado. Entiendo que la propiedad está subutilizada, pero Va a apestar, dos años de construcción y luego vivir en un vecindario completamente diferente. Así que simplemente me gustaría que quienes toman esta decisión lo reconozcan, que se imaginen a alguien colocándolo frente a su casa y luego piensen en eso, ya sabes, mientras votan con cierta empatía por nosotros. Gracias.

[SPEAKER_47]: Gracias. Iré a ver a Roberta Cameron en Zoom. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[SPEAKER_56]: Roberta Cameron 12 North Street, y con respecto a Martha que acaba de hablar, también quería reiterar el apoyo. Creo que es muy importante que agreguemos más. Lugares para que la gente viva en la comunidad. Creo que es importante para nosotros poder dar la bienvenida a vecinos, nuevos vecinos a Medford y crear espacio para que nuestros hijos puedan vivir en la comunidad. Y entonces creo que este desarrollo de viviendas va a tener y un impacto positivo general, y realmente espero que un sabor más residencial de la comunidad sea una ventaja para el vecindario. Gracias.

[SPEAKER_47]: Gracias. Voy a hablar con Erika DeRoche en Zoom antes de activar tu sonido. MIK, si pudieras agregar tu apellido o si pudieras venir en video, te quitaré el sonido. Erika, nombre y dirección para que conste, por favor.

[SPEAKER_26]: Hola, mi nombre es Erica y voy corriendo al 60 Willis Ave. También quiero brindar mi apoyo a este proyecto. Claramente se han puesto muchos esfuerzos y se ha pensado mucho en responder al vecino. retroalimentación, y realmente este tipo de carcasa es realmente necesaria cerca del cuadrado de la pelota. No estoy en un vecino en ciernes. Acabo de pasar esto en mi viaje a la estación T. Pero sí siento empatía por lo disruptiva que puede ser la construcción. Realmente lo hago. Pero sigo pensando que es un buen desarrollo para la comunidad. Proporciona muchas oportunidades para los residentes que necesitan vivienda. Sólo necesitamos vivienda, punto. Y solo tengo un par Pido disculpas, no estoy tan familiarizado con el desarrollo como debería. Sólo tengo un par de deseos que me gustaría expresar para el desarrollo. Espero que el desarrollador pueda considerar seriamente convertir esta propiedad en alquiler en lugar de una propiedad en condominio y reducir la cantidad de estacionamiento disponible. Entiendo que es solo un terreno para 0.8% de espacios de estacionamiento por unidad, pero creo que, según su ubicación, creo que el tráfico y el aumento de automóviles en las calles de este vecindario es un problema real. Y esa es obviamente una opinión parcial viniendo de un peatón que utiliza el barrio con frecuencia. Pero sí creo que es posible estacionarlo en un porcentaje menor que el que usted propone, y le insto a que lo considere en la siguiente fase de diseño. Gracias.

[SPEAKER_47]: Gracias. Déjame hablar con Sharon Diesso en Zoom. Sharon, no puedo activar tu silencio, Sharon. Tienes que unirte al audio. Sharon, tienes que encender tu micrófono, de lo contrario no puedo activar tu silencio. ¿Hay algún comentario adicional de la gente de la cámara sobre este proyecto? Claro, si pudiera dar el proponente. Bueno, tenemos una agenda. ¿Tienes algo que quieras agregar? Gracias. Sr. McGilvey, nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Tómate todo el tiempo que quieras.

[SPEAKER_27]: Harry McGilvey, 4 Piedmont Road, Medford. Crecí en ese vecindario y sé que este es un tema importante. Pero la gente de aquí está aquí por otro tema. Esperamos hasta medianoche la última vez. Siento que esto es, casi sin querer, intentar esperarnos para que podamos volver a casa. Así que vámonos.

[SPEAKER_53]: Muchas gracias. Fueron prometidos.

[SPEAKER_47]: Un elemento más antes de la tarifa de transferencia. ¿Hay algún otro comentario sobre 96 a 102 Winchester Street? Muy bien, entonces declaro cerrada esta audiencia pública. ¿Hay algún movimiento en el piso?

[SPEAKER_42]: Moción para mover la pregunta.

[SPEAKER_47]: Moción para aprobar la moción del concejal Tseng, que no recibió un segundo. ¿Eh? La última vez también esperaron hasta la medianoche. Los presentamos a ambos.

[SPEAKER_43]: Concejal Tseng. ¿Cuál es el movimiento en el suelo? La moción en la sala es aprobar el permiso especial y el plano del sitio revisado con las condiciones recomendadas por la Junta de Desarrollo Comunitario y eliminar la condición 12. de las condiciones, ya que es un duplicado de la condición nueve, y para agregar el texto, que ya envié por correo electrónico al secretario de la ciudad, los residentes del nuevo edificio no podrán obtener permisos de estacionamiento residencial en la calle de la ciudad de Medford para garantizar que en -la capacidad de estacionamiento en la calle es que la capacidad de estacionamiento en la calle no se ve afectada por el desarrollo, cuyo objetivo es atraer a residentes con tasas más bajas de propiedad de automóviles, ya que está aproximadamente a una cuadra de Ball Street y de la estación BTA Green Line.

[SPEAKER_47]: Gracias. Gracias. Gracias. Gracias. Gracias. Gracias. Gracias. Gracias. Gracias. Gracias. Gracias. Gracias. Gracias. Gracias. Gracias.

[SPEAKER_52]: Gracias. Gracias. Gracias. Gracias. Gracias. Gracias. Gracias. Gracias. Gracias. Gracias. Gracias. Gracias. Gracias. Gracias. Gracias. Gracias. Gracias. Gracias. Gracias.

[SPEAKER_47]: Gracias. Gracias. Gracias. Gracias. tener una breve presentación sobre mejoras a la comunidad. Si no lo aceptamos, si no lo escuchamos, no harán las mejoras, según tengo entendido. Pero lo haré. Los reconoceré. Los reconoceré. Para una presentación de cinco minutos sobre la que podamos votar. Seguro. Gracias. ¿Están aquí? 23-081, Plan MBTA de Infraestructura de Transporte Accesible, PATI y Ayuntamiento, 28 de marzo de 2023, 20 de febrero de 2024. Para la gente de MBTA, tenemos cinco minutos, así que si pudieran hacer una presentación de dos minutos sobre cuáles son sus conclusiones, entonces seguiremos adelante. ¿Disculpe?

[SPEAKER_36]: Bueno. Gracias. Bueno, solo quiero hacer un seguimiento del año pasado, tuvimos reuniones del ayuntamiento con nosotros para presentar proyectos menores. Solo queremos brindarle al concejal de la ciudad su opinión sobre las ocho ubicaciones, seis ubicaciones, las instalaciones de reubicación de RFP. Por eso quiero darle a nuestro consultor de HDR: La directora de proyectos, Debbie Finnegan, para presentar rápidamente nuestros proyectos y después de la investigación. Debbie.

[SPEAKER_22]: Bueno. No tengo la opción de compartir, así que puedo simplemente hablarlo o si alguien pudiera dejarme compartirlo muy rápido, sería genial.

[SPEAKER_47]: Seguro. Si solo desea limitarse a una o dos diapositivas, el empleado lo nombrará coanfitrión.

[SPEAKER_22]: Perfecto. Puedo hacer eso. Está bien. Ojalá puedas ver esto. Literalmente voy a saltarme un montón para que terminemos esto muy rápido porque sé que todos están listos para irse a casa o hablar de otras cosas. Lo siento. Mi nombre es Debbie Finnegan. Trabajo para HDR. Déjame hacer clic en todos estos. Sí.

[SPEAKER_47]: Sólo te digo gracias, puedes continuar.

[SPEAKER_22]: Ah, lo siento. Por eso la última vez presentamos varios lugares. Sé que esto estará disponible. Hubo varias paradas para la eliminación. En la última reunión de marzo de 2023, tuvimos varias ubicaciones solicitadas para RFB y esa es parte de la razón por la que estamos aquí. Pasamos por el proceso para ver, hicimos una proyección en estos lugares. El Winthrop en Robinson Road ha sido eliminado. La parada más cercana es Winthrop at Robinson Winford. Esta parada no se encuentra actualmente en el alcance de diseño de nuestro proyecto. Middlesex Avenue en Dunkin Donuts no forma parte actualmente de nuestro alcance. Veamos, Salem en Hadley tendrá nuevas rampas en las aceras, cruces peatonales y refugio para peatones. Estos son los planes. Boston en lo alto y en lo alto de Boston tendrá nuevas rampas en las aceras, cruces peatonales y una isla de refugio para peatones. Boston Avenue no puede conseguir uno porque según los estándares estatales, bajo control de paradas, no se puede hacer. High Street, nos preocupa cumplir con los estándares de la ADA y la distancia adecuada del sitio para colocar un RFB. Estos son los planes. Este es un punto culminante de Highland en Waddell y Tucker. Esta ubicación es parte de nuestro alcance actual. Está bajo la jurisdicción del VCR. Recibirá nuevas rampas en las aceras, cruces peatonales y marcas en el pavimento de las paradas de autobús. Estos son los planes. Hablamos con Todd Blake sobre las preocupaciones de los ciudadanos sobre la eliminación de la parada 503, que está en la ladera de High Avenue. MBTA no eliminará esa parada, pero no está dentro de nuestro alcance rediseñarla para cumplir con los estándares de la ADA. Y la parada en High en Bradley Road no se moverá. Permanecerá en su ubicación actual. Seguiremos eliminando Felsway en Central Ave y Medford Street, que puedes ver en este pequeño boceto aquí. Y con suerte fueron menos de dos minutos. Entonces, si tienes preguntas, házmelo saber.

[SPEAKER_47]: Muchas gracias. Aprecio tu velocidad. ¿Alguna pregunta?

[SPEAKER_36]: Antes de que nuestro consultor cierre, quiero brindarles más información. Por eso queremos invertir casi $2 millones en la ciudad de Medford. Entonces, toda la financiación proviene del banco MBTA, del estado y de la FDA. Entonces, ahora mismo, nos gustaría que la ciudad de Medford apruebe los 10 lugares donde se realizarán trabajos de mejora de accesibilidad. y los planes de eliminación de paradas de autobús que solo queremos que la ciudad revise.

[SPEAKER_47]: Gracias. ¿Entonces fueron dos millones de dólares en mejoras para la ciudad de Medford?

[SPEAKER_36]: Sí, correcto.

[SPEAKER_47]: Muchas gracias.

[SPEAKER_43]: Cualquier pregunta para los miembros del consejo, el concejal Tseng no es una pregunta, pero soy muy rápido para mi otra para los nuevos concejales aquí, la historia de esto es la MBTA, es este proyecto en el que quieren mejorar la infraestructura peatonal para las paradas de autobús. Al mismo tiempo, Medford tiene una mayor concentración de paradas de autobús y otras ciudades, muchas de ellas prácticamente no se utilizan. No tenemos ningún poder del ayuntamiento para impedir que se retiren las paradas de autobús, pero el último ayuntamiento aprovechó mucho de eso. son las aprobaciones que necesitamos hacer para los proyectos de infraestructura para mantener las paradas de autobús para hacer mejoras a las paradas de autobús de las que estaban hablando. Y por eso presentaría la aprobación.

[SPEAKER_47]: Gracias. Y la moción del concejal Tseng para aprobar fue apoyada por el concejal Leming. ¿Hay algún comentario del público en la cámara o en Zoom? Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[SPEAKER_61]: Mi nombre es Marta Andrés. Vivo en 45 Kilgore Avenue. Estoy consternado al ver la eliminación de mejoras en High Street. High Street es una calle muy peligrosa para peatones y conductores. Y creo que la MBTA, en lugar de decir que no podemos hacerlo porque las condiciones no son las adecuadas, debería trabajar con MassDOT. Y en algunos casos, el DCR para realizar mejoras que funcionen para la comunidad. Allí pasan cosas malas porque la gente tiene que cruzar la calle corriendo. Y eso incluye a la comunidad de personas mayores y discapacitadas. Gracias.

[SPEAKER_47]: Gracias Marta. ¿Algún otro comentario de la cámara o de Zoom? Debbie, no dudes en responder si lo deseas.

[SPEAKER_22]: Oh, solo, estaba intentando, solo quería hacerle saber que Hyatt Hillside Avenue allí, ya ha mejorado esa ubicación. Es solo un ancho menor, que se puede resolver con la forma en que el autobús se detendría en la acera en Hyatt Hillside. Así que eso no se eliminará, para que quede claro. Y no estaba 100% claro de cuáles otros podría haber estado hablando, pero entiendo, entiendo lo que está diciendo.

[SPEAKER_61]: ¿Qué estás haciendo en la intersección de Boston Ave High Street? hacer mejoras allí, eso es una pesadilla.

[SPEAKER_47]: Parece que hubo algunas mejoras significativas en esa intersección. Sí. Debbie.

[SPEAKER_36]: Boston Avenue en la calle principal donde se planea mejorarla.

[SPEAKER_22]: Bien. Sí, aquí, sólo uno muy rápido. Puede que no sea fácil de ver, pero vamos a agregar, revisar la isla aquí y las paradas de autobús van aquí y vamos a pintar esto.

[SPEAKER_48]: Debbie, tendrás que demostrarlo otra vez.

[SPEAKER_22]: Está bien, puedes describirlo verbalmente, la gente aquí tiene prisa. Oh, ¿cómo hice para silenciarme? ¿Puedes oírme ahora? Bien, gracias. Lo siento, lo haré rápido. Por eso estamos agregando un nuevo cruce de peatones con nuevas rampas en las aceras. Si pueden ver aquí y aquí, estamos revisando las marcas en el pavimento. También estamos agregando un corte a través de esta isla para que la gente no tenga que caminar por el frente, lo que hará que sea una condición más segura. Y esa es ahora la esencia de esas mejoras. Así que también estamos agregando algo de pintura aquí para definir mejor cómo debería funcionar esa carretera. Bien, gracias, esas son mejoras positivas. Bien, me alegro de que hayas preguntado y pedido una aclaración. Muchas gracias, lo aprecio.

[SPEAKER_47]: Martha, debería haber un diagrama en el paquete de agenda en el sitio web del consejo. Sí. Gracias, ¿algún comentario más? Sobre la moción del concejal Tseng para aprobar, apoyada por el concejal Leming. Sr. Secretario, por favor pase lista.

[SPEAKER_52]: Concejal Callahan.

[SPEAKER_08]: Sí.

[SPEAKER_52]: Vicepresidente Collins.

[SPEAKER_55]: Sí.

[SPEAKER_52]: Concejal Lázaro. Sí. Concejal Leming. Sí. Concejal Scarpelli. Sí. Concejal Arenas. Sí. Presidente Osos.

[SPEAKER_47]: Sí. Tengo pases de moción afirmativa y no negativa. Gracias.

[SPEAKER_22]: Muchas gracias a todos. Que tengas una buena noche. Aprecia tu tiempo.

[SPEAKER_47]: Gracias. 24-041 ofrecida por el concejal Leming y el vicepresidente Collins. Considerando que la ciudad de Medford requiere la aprobación del Commonwealth de Massachusetts para imponer una tarifa de transferencia de bienes raíces y que otras 18 comunidades en Massachusetts han presentado peticiones de autonomía para imponer tarifas de transferencia de bienes raíces locales y que las tarifas de transferencia de bienes raíces crean un flujo de financiación sostenible para Se necesitaba producción de viviendas y producción de viviendas asequibles en Medford mediante la imposición de una pequeña tarifa sobre ciertas transacciones de bienes raíces. Por lo tanto, ahora Se resuelve que el Comité de Planificación y Permisos se reúna para desarrollar una petición de autonomía, cito, una ley que autorice a la ciudad de Medford a imponer una tarifa de transferencia de bienes raíces. Concejal Leming.

[SPEAKER_42]: Gracias y me gustaría agradecer a todos por esperar tanto durante dos reuniones. Es lamentable que tuviéramos que hacerlo. ¿Todos pueden oírme bien?

[SPEAKER_47]: Si todos pudieran llevar sus conversaciones al exterior, sería mucho más fácil escucharlas.

[SPEAKER_42]: Bien, entonces de lo que voy a hablar es sobre lo que realmente votaremos esta noche, por qué existe una necesidad de vivienda en Medford, Massachusetts, y cómo esto ayuda, y por qué es poco probable que esta política en particular afecte a las personas mayores, en promedio. propietarios de viviendas. En realidad, está más dirigido a acuerdos inmobiliarios de alto nivel. Oye, discúlpame. Disculpe. Disculpe.

[SPEAKER_47]: Me gustaría que todo el mundo respete, ya que ha habido tanta falta de respeto y es inaceptable.

[SPEAKER_42]: Entonces, a nivel estatal, el gobernador Healy y muchas de nuestras comunidades vecinas han propuesto diferentes formas de tarifa de transferencia de bienes raíces. Esto se debe a que Massachusetts se encuentra en una crisis de vivienda en este momento. Medford, en particular, necesita construir 671 unidades más para poder cumplir con el requisito mínimo del 10% de viviendas asequibles exigido por el estado de Massachusetts. Cada una de esas unidades cuesta entre 500.000 y 600.000 dólares. financiar y construir, y recién el año pasado instituimos un fideicomiso de vivienda asequible que podría dedicar ingresos para abordar ese problema. Tengo aquí una carta. de 21 residentes de 208 Main Street, en los que dicen que están siendo desalojados ahora mismo porque una importante empresa de bienes raíces compró sus complejos de apartamentos y les dijo que tenían que levantarse el próximo mes si Medford hubiera tomado en serio la financiación, cualquier forma de vivienda asequible hace 10 años, este no sería su caso. Entonces, Actualmente contamos con los fondos de la Ley de Preservación de la Comunidad. Antes de ser elegido, formé parte de la Ley de Preservación de la Comunidad, o lo siento, en el Comité de Preservación de la Comunidad, y pudimos dedicar unos 800.000 dólares al año para financiar para financiar desarrollos de viviendas asequibles. Terminamos dedicando alrededor de $2,4 millones al enlace de caminata, pero solo pagamos el 2% del precio por eso. Por lo tanto, necesitamos más flujos de ingresos para generar cualquier tipo de corpus de dinero que pueda dedicarse a viviendas asequibles. Los residentes están siendo excluidos de la ciudad, y debemos involucrarnos más activamente en eso ahora. ¿Qué es lo que se vota esta noche? ¿Qué se vota esta noche? Creo que muchos residentes vinieron aquí esta noche creyendo que estábamos votando para aprobar un impuesto del 2% sobre todas las transacciones de bienes raíces en Medford. Definitivamente ese no es el caso. Ese no es el caso. Porque esto lo que es, es una resolución para discutir la tarifa de transferencia para desarrollarla. Bueno. Y hay diferentes formas que estas tarifas de transferencia pueden adoptar a nivel estatal, por lo que el gobernador Healy está presionando. Se trata de una tarifa de transferencia que no gravaría ningún precio inferior a 1 millón de dólares. Entonces, si vendiste una propiedad de $1 millón, pagarías cero; si vendieras una propiedad de $1,2 millones, $4000 se dividirían en partes iguales entre el comprador y el vendedor. Ese es un ejemplo de una política de tarifas de transferencia. Las comunidades vecinas han presentado políticas de tarifas de transferencia que excluir por completo las transacciones de personas mayores entre miembros de la familia y residencias ocupadas por sus propietarios. En otras palabras, bajo estos diferentes ejemplos de una política de tarifa de transferencia, si usted vivía en una casa y la estaba vendiendo a otra persona que también tenía la intención de vivir en esa casa, No se aplicaría a usted. Bien, esto realmente pretende abordar una situación como la que están experimentando los residentes del 208 de Main Street. Ahora, el problema que hemos pasado con esto es el hecho de que Esto estaba originalmente en la agenda del 20 de febrero. Y fue porque estaban sucediendo muchas cosas en esa reunión que se pospuso hasta hoy, lo que permitió que se incluyera en la agenda del consejo municipal durante tres semanas, y mucha desinformación. Creo que se extendió por toda la comunidad. Es una cuestión de tiempo desafortunada. Algo tan importante no debería estar en una agenda sin discusión durante tanto tiempo. Entonces, sé cuáles son mis ideas personales sobre cómo debería ser una póliza sin transferencia de bienes raíces, pero debido a una ley de reuniones, no sé qué piensan mis colegas hasta el momento. No hemos podido discutirlo entre nosotros. ¿Bueno? Ahora, El punto es que incluso si la votación sobre esto tiene éxito esta noche, no aprobaremos una política de tarifas de transferencia de bienes raíces, sino que aprobaremos una resolución para discutirla y desarrollarla. Y esto contendrá una serie de exclusiones, etc, etc. Ahora, incluso si tuviéramos que desarrollar uno, lo aprobamos, Es y así sucesivamente. Esta es una petición de autonomía. Eso no significa que Medford tendría que pagar una tarifa por transferencia de bienes raíces. Lo que significa es que le pediríamos al estado que lo apruebe y el estado puede optar por hacerlo o no. Y si el estado. No, escucha. Bien, pueden optar por aprobarlo o no. Si lo hacen, todavía no tenemos una tarifa de transferencia de bienes raíces. Tenemos la opción de desarrollar el nuestro propio. Ahora otras 18 comunidades han solicitado al Estado una tasa de transferencia de bienes inmuebles. Ninguno de ellos ha sido siquiera debatido todavía. La versión que el Gobernador Healey está tratando de impulsar en la Ley de Viviendas Asequibles puede darnos o no la opción por defecto. Entonces eso es lo que está sucediendo esta noche. No estamos discutiendo nada como el control de alquileres ni ninguna de las otras peticiones de autonomía que la gente ha planteado. Esta es una resolución para saber, ¿queremos una tarifa de transferencia de bienes raíces? ¿Qué exclusiones habría en él? Porque al final del día, Medford realmente necesita tomarse en serio la cuestión de abordar la situación de la vivienda asequible. La gente viene mucho a nosotros y nos habla de las carreteras. Hablan de mejorar las escuelas y y muchas otras cosas. El quid de la cuestión es que Medford está cada vez más descontando a la clase trabajadora, y esa es la gente que repara nuestras carreteras. Esas son personas que mejoran nuestra infraestructura. Ya no pueden permitirse el lujo de vivir aquí. ¿Bueno? Entonces eso es lo que es esto. Ahora, gracias. Muchas gracias.

[SPEAKER_47]: Voy a acudir al vicepresidente Collins como co-proponente.

[SPEAKER_14]: Gracias, presidente Abiris. Quiero agradecer al concejal Leming por copatrocinar esta propuesta conmigo. Intentaré ser lo más breve que pueda. La asequibilidad y la inasequibilidad de la vivienda continúan desplazando a los residentes de Medford de donde crecimos, fuimos a la escuela, las comunidades en las que adoramos, estudiamos y tenemos vínculos comunitarios donde vamos a trabajar. Cada vez es más imposible que la clase trabajadora y la clase media vivan aquí, y nadie va a intervenir y arreglar eso por nosotros. Sé que los residentes de Medford valoran profundamente ser una comunidad diversa y acogedora. La pregunta es: ¿estamos dispuestos a tener conversaciones y utilizar las herramientas que nos ayudarán a mantenerlo así? Si queremos que nuestro Fondo Fiduciario de Vivienda Asequible sea más que un tema de conversación, sabemos que necesitamos crear flujos de financiamiento dedicados para que pueda manifestarse en viviendas y programas que nos permitan mantener a los residentes de Medford en Medford y para para dar la bienvenida a nuevos vecinos. Las tarifas de transferencia de bienes raíces son una herramienta para la cual el Gobernador ha indicado apoyo provisional. Por eso proponemos considerarlo. Nuestros métodos para financiar de manera significativa viviendas asequibles son demasiado escasos y espaciados para descartar esto de plano, y nuestras corrientes de financiación existentes, incluida la CPA, lamentablemente son insuficientes por sí solas. La escala es demasiado grande. El desplazamiento ya está ocurriendo. Como dijo la concejal, lo que tenemos ante nosotros esta noche es si queremos tener una conversación sobre cómo adaptar esta herramienta para dedicar un pequeño porcentaje de solo las transacciones inmobiliarias más caras a las viviendas con menos inversión en nuestra comunidad, las viviendas que necesitamos desesperadamente. y tienen una escasez muy grave de. Quiero ser claro: si votamos esto en el comité esta noche, entonces podremos, y lo haremos, meternos en problemas con la comunidad. Podemos discutir cómo adaptar esto para afectar el tipo apropiado de ventas de mayor valor para capturar un pequeño porcentaje de los enormes aumentos de valor que han llegado a esta región a medida que vivir en Medford y lugares similares se ha vuelto más caro y más deseable. Podemos considerar excepciones, como para las personas mayores, para las personas que realizan transferencias a familiares cercanos o para las personas que venden con pérdidas o con ganancias mínimas. Esencialmente, podemos analizar lo que tendría que suceder para que esto sea positivo para esta comunidad. Y luego quiero recordarles a todos que esto necesitaría la aprobación del alcalde, de nuestra delegación estatal y del gobernador para que realmente entre en vigor. Quiero ser muy claro: esta noche no implementaremos ningún impuesto. Estamos proponiendo enviar esta idea al comité para iniciar una conversación, y creo que es una conversación muy necesaria. Agradezco a mis compañeros concejales y al público por su tiempo. Haré una moción para su aprobación.

[SPEAKER_47]: Gracias, concejal Collins. ¿Sobre la moción del Concejal Collins para aprobar, apoyada por? Segundo. Secundado por el Concejal Leming. ¿El concejal Scarpelli?

[SPEAKER_40]: Gracias. Aprecio el diálogo, pero creo que lo que mis compañeros concejales tienen que entender, aunque fueron algunas semanas, creo que hay que entender las preocupaciones que tienen los propietarios de viviendas en Medford. Hemos hablado de la CPA y del 1,5% del dinero de nuestros impuestos destinado a viviendas asequibles. Hemos identificado que realmente no lo estamos usando correctamente. Hemos hablado de cuestiones que quiero que conozcan para que podamos entender que no se trata simplemente de un impuesto del 2%. En las últimas semanas hemos escuchado el impuesto CPA. Hemos hablado de este impuesto del 2%. Hemos hablado del control de alquileres. Hay rumores sobre una propuesta para anular una aplicación. Habla de una nueva escuela secundaria de $2.250 millones. Se trata de iniciativas identificadas que mis colegas han presentado en un momento u otro. Así que no es sólo un pequeño problema. No estás hablando de un problema que está irritando a la ciudad de Medford. ¿Esta es una combinación de un montón de problemas diferentes que están afectando a quién? Propietarios de viviendas. Mencionamos, nuevamente, vuelvo a la administración. Hablamos de no tener suficientes viviendas asequibles. Bueno, esta administración misma detuvo tres proyectos 40B que nos ayudarían a crear más viviendas. Seguimos mencionando a los más altos, solo a los que ganan más, solo a los hogares más altos. Bueno, les voy a dar un ejemplo porque no creo que nadie más en este consejo tenga esta perspectiva. Soy dueño de una casa. Tengo un padre. Solo para ponerlo en perspectiva, tengo una casa que compré. Mi papá vino a este país y trabajó muy duro para comprar su casa, una casa para dos familias en Paris Street. Se suicidó en esa casa. Él construyó esa casa y ahora esa casa vale 1,2 millones de dólares. Y lo que es ofensivo y lo que molesta a la comunidad es pensar: ¿por qué un centavo del dinero ganado con tanto esfuerzo por esa gente debería destinarse a algún impuesto? Simplemente estoy poniendo todo esto en contexto porque esto está siendo, esto está siendo retratado como, esto no es, esto es simplemente algo sobre lo que simplemente tocar, perseguir y simplemente hablar. Esto es algo que está dividiendo a esta comunidad. Otra pieza que divide a nuestra comunidad. Seguimos hablando de vivienda asequible. Hablamos de algunas cuestiones diferentes con las que estoy de acuerdo. Sé que los necesitamos, estos hogares necesitan ayuda, ¿verdad? Estos propietarios, disculpen, estos inquilinos que viven en estos condominios que se están mudando. Lo entendemos, pero desafortunadamente eso es lo que sucede cuando las cosas prosperan. Esto es lo que sucede cuando vives cerca de Boston. Y ahora tomarlo y tirar el bebé con el agua para bebés, simplemente está perjudicando a nuestra comunidad. Y creo que hay maneras de hacerlo. Pero, de nuevo, volveré a esto. Estamos hablando de un fondo fiduciario asequible, ¿verdad? Un fideicomiso del que hablamos. Fideicomiso de vivienda asequible. Fideicomiso de vivienda, correcto. ¿Lo es? ¿Está siquiera en su lugar todavía? No, votamos a favor. ¿Ya está en su lugar? No es un lugar. No hay ningún comité. No han hecho nada todavía.

[SPEAKER_42]: Actualmente están entrevistando gente.

[SPEAKER_40]: ¿Ya está en su lugar? No, incluso volver a hablar de ello. Es prematuro. Y es una falta de respeto que esta comunidad diga: "Está bien, esto es lo que necesitan". Entonces no es sólo el 2%. Este es un diálogo que está girando en torno a la comunidad. Y la comunidad, ya sabes, es gracioso, aprecio que la gente salga del armario. Y te lo agradezco, lo diré de nuevo, pero ¿dónde estabas en noviembre? Porque esto no te pilló por sorpresa. Así que les diré que respeto a todos mis colegas. Respeto a todos los que están detrás del carrete. Postularse para un cargo es muy difícil. Pero nuevamente, como pueden ver, nuestra política no se alinea con la de algunos de mis colegas. Por eso, cuando se trata de noviembre, hay que entender que estos son los impactos. Entonces entiendo que tenemos residentes que quieren acelerar las cosas, lo entiendo. Pero hay más involucrados en nuestra comunidad, solo este tema. Esto es sólo la punta del iceberg. Entonces, cuando hablamos de un impuesto del 2%, todavía no hemos definido el 1,5% del impuesto que va a la CPA y cómo no se ha utilizado. Tampoco hemos hablado de los proyectos 40B que el alcalde ha paralizado para ayudar con el problema de la vivienda asequible. Así que tenemos un fideicomiso que todavía no está en juego. Así que hemos escuchado comentarios una y otra vez sobre cómo estamos descontando a la clase trabajadora. ¿Quién crees que es el dueño de estas casas? Es la clase trabajadora. Tengo suerte, tengo suerte de que cuando le dije a mi papá, le dije: quiero mudarme a Medford. Y he escuchado esto de algunos de mis colegas. Y él dijo, y yo dije, esto no es justo. Tengo un título. Fui a la universidad, debería poder permitirme una casa, pero no puedo pagarla. ¿Sabes lo que me dijo que hiciera? Me miró directamente a los ojos y me dijo, bueno, un trabajo no sirve, ve a buscar tres. Entonces eso es lo que hice. Entonces mi casa, mi casa que fue comprada en 220.000 probablemente esté tasada en 800.000. No me avergüenza decirlo. Estoy orgulloso de decir eso. Pero todo el mundo tiene la oportunidad de hacerlo. Sólo tienes que ir a trabajar y hacerlo. Entonces, el diálogo, el diálogo que se está generando, podemos moldearlo a lo que queramos. Creo que es muy, muy falso, porque es exactamente a quién estás lastimando. Son los propietarios de viviendas o la gente trabajadora. He escuchado más de inquilinos que me han llamado diciendo por favor, con todas estas iniciativas, no hagas esto. Amo a mi arrendador. La mayoría de los propietarios son geniales. Sé que tenemos malos propietarios. Pero estás metiendo a todos en este tema. Y vas a destruir esta comunidad, ya sea control de alquileres, impuestos, anulación, lo que sea, estamos matando a nuestros propietarios. Entonces Y sé que esto es terrible, porque ¿ahora qué se va a gastar mañana en las redes sociales? Scarpelli odia a los inquilinos. Odio, seré honesto contigo. He tenido la suerte de tener en la casa de mi padre en Paris Street cinco inquilinos desde que compramos la casa allá por 1972. Y de esos cinco inquilinos, gracias a un buen propietario, como mi hermano y mi padre, Cuatro de esas personas compraron casas en Medford porque trabajan con ellos. La otra cosa es, también escuché esto esta noche, que por supuesto las asociaciones de bienes raíces están impulsando todo esto porque los bienes raíces no tienen nada que ver con los verdaderos propietarios. Pero si miras a la audiencia y tenemos bienes raíces, un grupo de agentes de bienes raíces, pero el denominador común con esos agentes de bienes raíces es que todos viven en Medford. y al menos en su mayor parte he vivido en Medford y con quien he hablado. Entonces, la idea es, el entendimiento total de que están obteniendo un 7% por las compras, es por eso que están haciendo esto. No, de verdad, los propietarios se están poniendo nerviosos. Están diciendo, Dios santo, voy a vender mi casa ahora, o voy a aumentar mi alquiler a $5,000, porque si llega el control de alquileres, quiero adelantarme. Este es el miedo que estamos provocando aquí. No sé si ustedes entienden esto, porque tal vez no hayan vivido en una casa ni hayan dirigido una casa en Medford y comprendan el verdadero impacto, pero es peligroso. Como dije, hay mucho movimiento. Leeré algunos comentarios de residentes que se comunicaron conmigo para pedirme que leyera cosas que no podrían estar aquí. Y lo haré más tarde, porque sé que hay mucha gente que quiere hablar, pero tenemos que entender algo. Este no es sólo un tema que irá al subcomité. o ir a un comité o donde podamos maniobrar. Hay que entender que hay un miedo enorme en esta comunidad por parte de inquilinos y propietarios de viviendas de que lo que estamos tratando de hacer, lo que proponemos hacer, va a cambiar sus vidas dramáticamente. Así que sólo quiero que estés consciente de eso. Gracias.

[SPEAKER_30]: Gracias, concejal Scarpelli. No creo que esto importe porque puedes postularte para el Concejo Municipal. Si vive en Medford, ya sea inquilino o propietario de una vivienda, soy dueño de mi casa y se sigue mencionando el tema, por lo que siento la necesidad de mencionarlo. Mi madre fue desplazada de Medford hace un par de años porque no podía permitirse comprar una casa. Y ya no podía pagar el alquiler en Medford, así que se mudó a North Shore, vivía en Medford para estar cerca de mí y de mis hijos, y fue desplazada porque no podía pagarlo. Tiene un ingreso fijo y está jubilada. Entonces tengo experiencia con esto. Sé cómo es. También ayudo a administrar el Malden Warming Center, que es un refugio estacional para personas sin hogar en Malden. No tenemos un centro de calentamiento en Medford, pero tenemos invitados en el Centro de calentamiento Malden que son de Medford. Conozco al menos a dos personas que son de Medford, crecieron aquí, fueron a la escuela secundaria aquí y tienen familias aquí. cuya familia tenía casas aquí. Y por diversas razones se quedaron sin hogar. Y el director ejecutivo y yo estuvimos hablando este año sobre cómo hubo tantos invitados nuevos en el centro de calentamiento este año. Y yo le preguntaba ¿qué crees que está pasando este año? Es diferente al año pasado. El clima no es peor. No es, ya sabes, no parece significativamente diferente. Me pregunto por qué hay tantos invitados nuevos. Y dijo, realmente creo que es el costo de vida y el costo de la vivienda en nuestra región. Se está volviendo muy caro vivir.

[SPEAKER_47]: Por favor, simplemente muestra decencia básica.

[SPEAKER_30]: Así que creo que el tema de la vivienda asequible es increíblemente importante para nuestra comunidad. Es increíblemente importante que sigamos encontrando diversas corrientes para seguir financiando nuestro, um,

[SPEAKER_47]: Podemos esperar, muchachos.

[SPEAKER_53]: Es bueno verte.

[SPEAKER_29]: Lo lamento. Has sido tan horrible esta noche. Has estado así, no lo entiendo. No entiendo. Nos hemos basado en una plataforma de viviendas asequibles. Matt habló de esto en las puertas, Anna habló de ello en las puertas y yo lo hice. Y Justin lo hizo y Zach también. No estoy seguro de si George lo hizo, pero sé que todos corrimos y ganamos. Y esto es importante para nosotros y vamos a luchar por ello. Y los escucharemos a todos. Y te escucharemos respetuosamente. Siempre te escuchamos respetuosamente.

[SPEAKER_52]: Buena suerte con eso.

[SPEAKER_53]: Sí. Sí. Sí. Sí.

[SPEAKER_52]: ¿Concejal Tseng?

[SPEAKER_47]: Sí.

[SPEAKER_52]: ¿Presidente Baird?

[SPEAKER_47]: Sí, 70 afirmativas, ninguna negativa. La moción pasa. Estamos en recreo por 15 minutos.

[SPEAKER_48]: Gracias a todos. Si pudiéramos terminar nuestras conversaciones o llevar nuestras conversaciones privadas al pasillo, las reiniciaremos.

[SPEAKER_47]: Quiero agradecer a mi colega, el concejal Scarpelli, por recordarnos cómo tener una reunión pública abierta y respetuosa. Queremos saber de todos. Todos tendrán cinco minutos para hablar según las reglas del consejo. Creo que tenemos la línea relativamente bien mantenida desde antes de nuestro receso. También tenemos varias personas en Zoom. Así que ahora saldremos del receso. Gracias a todos. Y el concejal Lazzaro tuvo la palabra. ¿Hay algo más que le gustaría decir, concejal Lazzaro?

[SPEAKER_30]: No, gracias. Estoy listo.

[SPEAKER_47]: Gracias, concejal Lazzaro. ¿Algún comentario o pregunta adicional de los miembros del consejo?

[SPEAKER_43]: Concejal Tseng, gracias, presidente Bears. Um, esto es especialmente para la gente que mira desde casa, pero quería explicar un poco cuál es mi posición respecto de este tema porque creo que todos los votantes merecen saber lo que estoy pensando en este momento. Tengo que ser muy claro acerca de lo que tenemos ante nosotros esta noche. Simplemente estamos debatiendo si enviar esta idea a un subcomité para su estudio adicional, y hacemos esto esencialmente con cualquier tema, ya sea que lo apoyemos o nos opongamos como consejo. Este es un primer paso en un proceso de varios meses que, como han aludido mis colegas, tendría que ser aprobado por el alcalde, la cámara estatal y el gobernador. E incluso durante ese proceso, tendremos muchas reuniones públicas. Este proceso del comité es, en mi opinión, realmente crucial para lo que se vota al final del día y cuál será mi posición al final del día. Creo que necesitamos discutir exenciones para propietarios-ocupantes, personas mayores, familiares y hablar sobre un umbral con el cual, por debajo de esa cantidad, no estaríamos fijando ese impuesto. Cuando hablamos de esta tarifa de transferencia de bienes raíces, creo que es muy importante tener en cuenta que podemos discutirlo como un impuesto del 2%, pero esa no sería la forma más honesta de discutirlo, especialmente si hay un umbral. Si hay un umbral, por ejemplo, fijado en 1 millón de dólares, si la propiedad es de 1,2 millones de dólares, el impuesto en realidad es sólo del 0,17%. Um, también creo que es importante señalar que, sí, tenemos fondos de la CPA, pero en nuestra última reunión pública abierta de la CPA, el personal ha sido muy claro en que necesitamos mucho más dinero para establecer un fideicomiso de vivienda asequible exitoso que eso. la financiación no es suficiente. para financiar viviendas asequibles, y que desglosaron cómo están gastando ese dinero, y ha habido un apoyo muy amplio sobre cómo se está gastando ese dinero, incluida una votación de 7 a 0 en el Concejo Municipal. Con respecto a volver a esta idea del proceso del comité, pasé los últimos días profundizando mucho en extensos artículos de investigación económica e informes de políticas sobre tarifas de transferencia e investigaciones económicas de Académicos de escuelas como Columbia, U Michigan, de organismos de investigación económica del gobierno nacional, el Instituto de Estudios Públicos y el Boston Globe, han enfatizado que el efecto de este impuesto sobre el crecimiento económico y la asequibilidad de la vivienda depende de este proceso y comité de diseño, donde puede diseñar la tarifa para que afecte en gran medida a los grandes promotores que construyen viviendas de lujo, y de hecho podemos utilizar palancas para aliviar otras cargas económicas que pesan sobre la propiedad de vivienda. Ahora, lamentablemente, creo que algunas personas han entendido mal o han caracterizado erróneamente esta cuestión de política al hacer que parezca que estamos haciendo algo que no estamos haciendo. Así no es como operamos. Tenemos reglas que debemos seguir y seguimos procedimientos en temas importantes como este porque sabemos que muchas veces pueden ser controvertidos. en la ciudad. Como residente joven y de toda la vida de Medford, como alguien que quiere quedarse en la ciudad, pero le preocupa que el precio le desborde. Entiendo esa perspectiva. Entiendo que estamos en una crisis inmobiliaria. También entiendo que el crecimiento económico de nuestra ciudad en nuestro estado es deficiente porque la gente no puede darse el lujo de quedarse aquí. Creo que Matt se refirió a la carta que recibimos de muchos residentes, residentes de Medford desde hace mucho tiempo, que ahora están siendo que utilizan nuestros servicios y que también contribuyen a nuestra ciudad, que son voluntarios. Pero, ya sabes, como hijo de propietarios etrovertidos desde hace mucho tiempo, también veo ese lado del discurso íntimamente. Y, en última instancia, probablemente mi familia y yo también contribuiríamos al fondo de mis padres, que ellos utilizan para pagar impuestos e impuestos a la propiedad. Ya sabes, yo Puede que esta no sea la mejor política para mí como persona, pero en última instancia mi voto depende de lo que es mejor en un sentido integral para una ciudad. Ahora, nuestro trabajo como funcionarios electos es equilibrar intereses, equilibrar no sólo las necesidades, ideas o proposiciones de un electorado, sino unirlas con todas las demás. Es por eso que mi voto dependerá en última instancia del producto final que produzcamos en el comité, que solo llegará después de un proceso de meses, un proceso público que toma en cuenta las perspectivas de valor de la gente de nuestra ciudad, ya sea enojada, feliz, solidario, opuesto. E invito a todos a seguir comprometidos con este proceso durante los próximos meses, pero pido que ese discurso sea respetuoso. ser comprensivos, y podemos estar en desacuerdo, pero no podemos ser desagradables.

[SPEAKER_47]: Gracias, concejal Tseng. Concejal Callahan. Gracias.

[SPEAKER_08]: Voy a reiterar lo que ya se ha dicho varias veces. Lo único que votaremos esta noche es si se nos permitirá discutir este tema. Entonces, todo lo que se presente ante nosotros debe obtener un número y pasar al comité. Así iniciamos el proceso. Así es como tenemos una discusión. Así es como también seguimos recibiendo comentarios del público a medida que elaboramos cualquier tipo de legislación. Literalmente no tenemos una sola palabra escrita sobre qué tipo de tarifa de transferencia haríamos porque no podemos hasta que obtengamos un número y lo enviemos al comité. Y esto llevará meses porque vamos a recibir muchos aportes del comité. En lo que respecta a tener una democracia que funcione bien y poder debatir cuestiones importantes, así es como se empieza. Sólo votaremos si podemos discutir este tema. Así que eso es lo que votaremos esta noche. También quiero que la gente tenga un poco de comprensión. Sé demasiado sobre política estatal. Y puedo decirles que de todas las comunidades que han aprobado una tarifa de transferencia de bienes raíces, como ocurre con muchas otras cuestiones relacionadas con la vivienda, el estado no las aprueba. Entonces, ¿qué va a pasar? es que si tenemos la suerte de pasar algo, que está relacionado con una tarifa de transferencia de bienes raíces. No será aprobado por el estado. Lo único que probablemente salga a la luz en todo el estado es lo que será muy similar a la propuesta del Gobernador Healey. La propuesta del gobernador Healey, para que lo sepas, es del 1% en cada lado. Nada afectará a quien venda una casa por menos de un millón de dólares. Y el único impuesto se aplica a lo que supera el millón de dólares. Entonces, si vende su casa por $1,1 millones, el impuesto total para usted es de $1000. Entonces, ya sabes, espero poder calmar los temores de algunas personas. Y realmente espero que podamos tener una discusión respetuosa esta noche y que todos ustedes puedan participar en nuestra discusión de muchos meses que esperamos esté a punto de comenzar. eso sucederá en reuniones de comité perfectamente abiertas, a las que les invitamos a todos a asistir. Gracias.

[SPEAKER_42]: Quiero decir, no diría que es imposible que el estado lo apruebe. Pero incluso el hecho de que peticiones de autonomía como esta lleguen a la cámara estatal desde múltiples comunidades realmente enfatiza, um, el gobierno estatal que esto es algo en lo que las comunidades realmente necesitan ayuda. Sólo me gustaría tocar otros dos puntos porque estaba conversando Este es un tema particular que creo que ha recibido mucha atención en comparación con muchas otras cosas que el Ayuntamiento está haciendo cuando se trata de financiar viviendas asequibles para nosotros. Definitivamente no vamos a poner todos nuestros huevos en esta canasta. Más adelante en la agenda, tengo tres resoluciones para actualizar las tarifas de vinculación, que no se han actualizado desde la década de 1990. Hay otras cosas que están pasando por el comité en este momento relacionadas con acortar el que existe un tiempo en el que los promotores tienen que permanecer en la propiedad, lo que, por tanto, acortaría el tiempo total de desarrollo. Es solo que esta resolución en particular, creo, se debe simplemente a una sincronización desafortunada y una óptica obviamente deficiente. ¿Cuáles fueron las tres semanas entre reuniones que acaban de recibir, um, un montón de

[SPEAKER_47]: Gracias, concejal Leming. Y no mencionó que este consejo en su mandato anterior también aprobó la primera recodificación de zonificación en 60 años, y estamos trabajando en un proyecto de reforma integral de zonificación para los próximos 18 meses. ¿Algún comentario adicional de los miembros del consejo antes de abrirnos a la participación pública? Al no ver ninguno, nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[SPEAKER_07]: Muchas gracias concejales. Agradezco la oportunidad de estar aquí. Mi nombre es Rebecca Amami. Vivo en el número 12 de la avenida del barco número siete. No estoy aquí sólo como propietario de una casa. Estoy aquí como residente y como miembro de mi junta directiva de HOA, que consta de 20 unidades, 16 de las cuales están ocupadas por sus propietarios. Para tener una perspectiva, y me disculpo, es tarde y voy a leer porque ha sido un día largo. En perspectiva, soy vicepresidente senior de United Way. Antes de desempeñar mi cargo, fui socio de New Profit, un intermediario de financiación que financia y estudia específicamente la movilidad económica. Tengo un profundo conocimiento de lo que impide que las familias y las personas aprovechen las oportunidades económicas disponibles y tengo una maestría en trabajo social. Tengo algunos puntos aquí sobre por qué esto no debería avanzar, y creo que muchas personas en esta sala estarían de acuerdo. También tengo recomendaciones para seguir adelante, ya que supongo que todos ustedes votarán afirmativamente para que esto se discuta en el comité. Estoy aquí, oh, lo siento, lo leí. Todas nuestras casas en nuestra HOA están valoradas actualmente en más de $750,000. Entonces, si realmente un millón de dólares no es el mínimo, esto podría afectarnos a todos. O si conservamos nuestros hogares durante varios años más, seguramente nos afectará a todos. Si bien entiendo el inmenso valor que esto puede tener para las ciudades y pueblos, este proyecto de ley también impactaría directamente la movilidad económica de los residentes. Por ejemplo, una pareja de ancianos que ha vivido en su casa durante más de 50 años, está amortizada y valorada en más de un millón de dólares. Ese dinero es necesario para que puedan ingresar a una vida asistida. Para muchos residentes, su hogar es su nido. Una casa de un millón de dólares, o incluso de 750.000 dólares, ya no es representativa de los percentiles superiores de riqueza de nuestra región. En realidad es una casa de clase media. Esto es perjudicial para nuestras familias que están utilizando las ganancias de las ventas y una casa inicial para permitirse, con suerte, una casa más grande. Y, con suerte, se quedarán en Medford, a diferencia de mí en este momento. Actualmente me mudo a Belmont. Y si alguien quiere saber por qué, podemos hablar de ello. Si el consejo insiste en hacer avanzar esto, recomiendo vincularlo a los montos de los préstamos convencionales versus los préstamos hipotecarios gigantes según lo dictado por el condado por Fannie Mae y Freddie Mac. Actualmente $860,000, que es sólo el monto de la hipoteca, no el monto de compra de una casa. es el límite para un préstamo jumbo. Ahora bien, suponiendo un pago inicial del 10%, lo cual es razonable para la mayoría de los compradores, pero se requiere un 20% para los préstamos gigantes, eso pondría las casas en más de $1,1 millones. Me encantaría tener información sobre exactamente qué porcentaje de casas en Medford se venden por más de $1 millón. ¿Y qué porcentaje de ellos son propiedad del desarrollador en el punto de venta versus transferencia de residente a residente? Y creo que, si van a discutirlo, podría haber algo de qué hablar cuando hay un desarrollador que compró una casa, la renovó, no estaba ocupada por residentes y la transfirió en 18 meses. Eso podría ser algo a considerar sobre dónde colocar el impuesto. También creo que necesitamos mucha más transparencia sobre cómo Medford pretende administrar estos fondos. La mayor señal de alerta de todos los correos electrónicos que les envié a todos durante el último mes ¿La decisión sobre cómo y por qué se gastarán los fondos aún no se ha discutido o definido? Literalmente puede ser cualquier cosa que elijas. Y se puede redefinir en cualquier cronograma, en función de cualquier proceso indefinido. Los impuestos tienden a comenzar para los ricos y luego, de alguna manera, siempre terminan quitándole el máximo provecho a la clase media, lo cual me parece uno de esos casos. Los impuestos más altos se normalizarán y entonces nosotros, como ciudad, seguiremos necesitando más dinero. Somos personas de baja estatura y, en general, tenemos poca memoria. Es simplemente una condición humana básica. Una vez pasados ​​se olvidarán los matices y al poco tiempo se asumirán los impuestos, tal y como es. No tengo ninguna duda de que en algún momento del pasado algún otro grupo de personas. y los concejales y propietarios de viviendas tienen exactamente la misma discusión sobre los impuestos del 1,5%, pero nadie recuerda ni sabe qué se gastó ni cómo, y simplemente se acepta tal como está. Entiendo también, y comprendo, que muchos de los concejales de la ciudad son inquilinos, y creo que tenéis una experiencia vivida válida. Pero sí creo que muchos de ustedes tienen una experiencia vivida diferente a la de muchas de las personas en esta sala. Así que me pregunto abiertamente si ustedes son las mejores personas para decidir la dirección de la ciudad en este tema.

[SPEAKER_46]: Gracias, Rebeca.

[SPEAKER_07]: Muchas gracias por tu tiempo.

[SPEAKER_47]: Este es el organismo que fue elegido para tomar decisiones como estas. Sr. Jimeno, iré a Zoom y luego volveré al podio. Iremos con Susan Gerard en Zoom. Susan, nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[SPEAKER_69]: 26 Avenida Farragut, Medford. Hablo como residente de Medford durante 43 años. Compramos nuestra primera casa en Medford por 60.000 dólares. Y luego, en algún momento, la cambiamos por una casa un poco más pequeña por 450.000 dólares. Y la casa en la que estamos ahora vale 860.000 dólares. En otras palabras, hemos obtenido una ganancia de $800 000 con nuestra casa simplemente por vivir aquí durante este período de tiempo. Sólo quiero enfatizar lo que se dice una y otra vez. En deferencia al Sr. Scarpelli, para el concejal Scarpelli no se trata de anular la Proposición 2.5. No se trata de control de alquileres. Se trata simplemente de una tarifa de transferencia de bienes raíces del 1%. sobre cualquier cantidad superior a un millón de dólares. Alguien preguntó cuántas casas en Medford valen más de un millón de dólares. La estadística que he oído es sólo del cuatro por ciento. Bueno. Creo que si alguien es dueño de una vivienda del 4%, ¿quién no lo es? ¿Puedo hablar? Bueno, ¿quién no es de bajos ingresos? Porque las personas de bajos ingresos pueden estar exentas, las personas mayores pueden estar exentas. Si tienes dinero y vendes una casa de un millón de dólares, puede permitirse el lujo de pagar una pequeña tarifa a un fideicomiso de vivienda asequible. Este no es un impuesto que entraría si se hiciera, vale. Y nuevamente, esta es una discusión que todos podemos tener sobre qué se podría eximir y qué se podría hacer. Diré una cosa más. Soy una de las muchas personas en esta ciudad cuyos hijos no podían permitirse comprar una casa en esta ciudad debido al alto costo de la vivienda. No podían permitirse el lujo de vivir aquí. Y gente, jóvenes de nuestra iglesia que están dejando Medford y que proporcionarían cosas maravillosas para nuestra ciudad, pero que no pueden permitirse el lujo de vivir aquí. Entonces, para mí, incluso si me cobraran impuestos de $860,000, que es el valor actual de nuestra casa, después de no invertir tanto en ella, para ser honesto, pusimos un patio, ¿vale? En nuestra antigua casa, tomamos nuestro sótano de tierra y lo convertimos en un sótano de cemento. Bien, de $60,000, ahora tenemos $860.000. Y hablaré como una persona mayor, porque sí, es posible que muy pronto tengamos que vender nuestra casa y entrar en una vida asistida. Y eso es un costo. Pero aun así tendremos ese dinero. Y yo también digo, que sé y tengo confianza en que toda la gente del ayuntamiento eximirá a cualquiera que tenga bajos ingresos y tenga una casa de un millón de dólares. Así que simplemente tengamos esta discusión. Siento que también quiero decir algo sobre todos los comentarios sobre lo terrible que se ha vuelto Medford. He vivido aquí nuevamente durante 43 años y he encontrado muchas mejoras en Medford. Sí, odio los baches. Deberíamos arreglar los baches. Pero tenemos un nuevo departamento de policía. Tenemos una nueva comisaría. Tenemos una hermosa biblioteca nueva. Tenemos el Teatro Chevalier, que, gracias al dinero de la CPA, ha sido restaurado para traer dinero y un teatro maravilloso a Medford. y ayudando a muchos de los restaurantes locales en Medford. Entonces ha habido crecimiento en Medford. Tenemos una comunidad más diversa. Ahora tenemos diversos restaurantes que antes no teníamos. Extraño el viejo cine, ¿vale? Eso es algo que extraño, nuestra sala de cine. Ojalá todavía tuviéramos eso en Medford Square. Pero no hagamos de esto un viejo Medford, un nuevo Medford. Necesitamos a los jóvenes. Necesitamos a los ancianos. Necesitamos preocuparnos por todos. Y creo que sé que la gente del concejo municipal se preocupa por todos y tendrá en cuenta las necesidades de todos. Entonces, la ira, los gritos, la fealdad de esta reunión es algo que nunca antes había visto en Medford y estoy completamente disgustado. Muchas gracias por escuchar.

[SPEAKER_47]: Gracias Susana. Y pediría a todos que muestren, independientemente del contenido del discurso, el mismo respeto hacia todos los oradores. Y deberíamos haber mostrado el mismo respeto a la Sra. Giroir que le mostramos a la Sra. Zimame. Gracias. Concejal Scott, lo reconozco por una cuestión de privilegio personal.

[SPEAKER_40]: y cómo financiarlo. Ya sea gravando a los propietarios de viviendas, ya sea una escuela de $250 millones y cómo financiarla, ya sea el control de alquileres, ya sea este impuesto, ya sea una propuesta para anular una aplicación. Esos fueron mis comentarios sobre por qué este tema ha sido tan electrizante en esta comunidad. Así que lo agradecería. Pero obviamente también quiero decir dos cosas. Esto no es un método, está en una ciudad. Es una ciudad. Quiero que todos arreglen eso. Porque escuchamos eso demasiado. Y el método es genial. Entonces lo apreciamos. Gracias.

[SPEAKER_47]: Gracias al podio. Y si miras en la parte superior derecha de las pantallas, verás un temporizador. Estoy viendo que habrá un cronómetro. Te daré cinco minutos una vez que digas que quiero tu dinero.

[SPEAKER_70]: Gracias, señor. Cinco minutos es como estar al frente de la fila en Disney World. Está bien. Ron Giovino, 326 East Border Road, Medford. el valor de tener una democracia genuina, cómo conseguir una democracia mejor. Cuando hablamos de conseguir una mejor representación o una buena representación, un concejo municipal o un comité escolar, no se trata de conseguir gente dedicada. Se trata de conseguir personas que realmente no sólo representen, sino que voten a favor de políticas que nivelen la balanza, Nuestro gobierno en Estados Unidos, en todos los niveles, apoya y sirve excesivamente a las personas ricas, a las personas que poseen propiedades, a las personas que trabajan en cargos administrativos, a las personas que tienen trabajos administrativos, a las personas con un nivel educativo excesivo y a las personas blancas. ¿Dónde escuchamos esas palabras? Justo de este lado de la vía. en una reunión del Comité Plenario del Ayuntamiento de Medford, el 17 de enero de 2024. Las palabras me preocuparon en ese momento. Realmente no entendí lo que querían decir. Ciertamente no pasó mucho tiempo para que este ayuntamiento mostrara sus verdaderos sentimientos hacia los propietarios de esta ciudad. La obligación de brindar una solución para toda la comunidad, como viviendas asequibles, es admirable y debería ser pagada por toda la comunidad; ese plan debería haberse implementado hace décadas, pero no fue así. Este esquema fiscal propuesto es inequitativo y discriminatorio, ya que seleccionaría a un pequeño segmento de la población, específicamente compradores y vendedores, para pagar una responsabilidad de necesidad de toda la comunidad que ha sido descuidada en Medford. Ahora le pido a cada miembro del consejo que mire por encima del hombro a la multitud. Vea a algunos de los propietarios que vinieron aquí esta noche. Son los bomberos, la policía, los maestros, los trabajadores de la salud, el DPW, los trabajadores del gobierno, los trabajadores sindicales, los veteranos, las personas mayores, las personas que se ofrecieron como voluntarios cuando el COVID era todavía un peligro desconocido, las personas que se ofrecieron como voluntarios para deportes juveniles y otras actividades juveniles, los voluntarios que dirigen organizaciones benéficas para los necesitados, nuestros vecinos, nuestros amigos, Las personas que han trabajado duro sólo para pagar las cuentas. Son las personas que ayudaron a hacer de Medford el gran lugar en el que todos quieren vivir. Ahora, para honrar a estos propietarios, muchos de los cuales vivieron durante décadas en Medford, usted ha determinado que cuando estén listos para sacar dinero de Medford y ya no sean propietarios, en lugar de darles una gran ovación o un gran abrazo de agradecimiento, por lo que hicieron por la ciudad. Esta noche están decidiendo iniciar conversaciones sobre robar el 2% del capital, hasta el 2% del capital que ganaron para donarlo al Fondo de Vivienda Asequible. ¿Cuándo dejamos de pensar? Respetuosamente presento una solución alternativa. ¿Por qué no considerarían un impuesto de salida para quienes alquilan en Medford? Sería un impuesto del 2% basado en el alquiler que pagaron y durante cuánto tiempo lo pagaron. Ese dinero se destinaría directamente a viviendas asequibles para futuros inquilinos. Ahora bien, si esta resolución fuera patrocinada y propuesta, probablemente la rechazarían rápidamente porque pide a un grupo específico de ciudadanos que sean los únicos que soporten la carga de la vivienda asequible. Y también haría de Medford un lugar menos deseable para mudarse. Bueno, ese es exactamente mi punto. Tenemos que parar esta noche. No es un momento lluvioso, establezcamos una cuenta de fondo para emergencias y veremos qué sucede en el futuro. Bueno, comencemos a hablar de esto y veremos qué pasa en el futuro. Ya no nos dejaremos engañar. Vote no a esto esta noche y detenga esa discusión.

[SPEAKER_54]: Gracias. Voy a acudir a Roberta Cameron por Zoom.

[SPEAKER_47]: Nombre y dirección para el registro. Cinco minutos.

[SPEAKER_56]: Gracias, Roberta Cameron, 12 North Street. Gracias por reconocerme. Así que sólo quiero hablar rápida y enfáticamente a favor de su voto para tener una discusión sobre cómo solicitar una petición de autonomía para una tarifa de transferencia de bienes raíces. Es muy importante que la ciudad explore más fuentes de ingresos para financiar el fideicomiso de vivienda asequible. Tenemos una crisis inmobiliaria, mientras debatimos sobre formas de recaudar ingresos para las cosas que necesitamos a través de impuestos a la propiedad o, en este caso,. Tarifas de transferencia. Hemos normalizado aumentos de alquiler de dos dígitos o desalojos masivos que ocurren regularmente en toda la ciudad; la mitad de Medford hoy no disfruta de la estabilidad de vivienda que disfrutan los propietarios. Me gustaría reconocer además que nuestros concejales de la ciudad en realidad reflejan la variedad de acuerdos de vivienda que tienen las personas en toda la ciudad en términos de propietarios, inquilinos y adultos jóvenes que viven con sus padres porque todavía no pueden permitirse el lujo de ser propietarios o inquilinos. y espero tener un futuro viviendo en Medford. Soy padre de niños que se encuentran en esa situación en este momento. Pero sobre todo quería corregir el registro con respecto a los gastos de la CPA. Sólo en los últimos dos años, la Ciudad, el Comité de Preservación Comunitaria ha dedicado casi $2 millones en propuestas de viviendas asequibles, y durante los últimos seis años en que los ingresos de la CPA se han recaudado y distribuido en toda la ciudad, aproximadamente un tercio de los fondos se ha destinado a viviendas asequibles y los otros dos tercios se han destinado a otros proyectos increíblemente importantes. que cuentan con un gran apoyo en toda la ciudad han tenido un efecto transformador en nuestros parques. y espacios abiertos y el equilibrio de los fondos de la CPA es correcto porque si cambiamos el equilibrio para destinarlo todo a viviendas asequibles, no tendremos fondos para poder continuar con estas mejoras en nuestros parques y edificios históricos. Necesitamos generar más ingresos para el Fondo de Vivienda Asequible y tener flujos de ingresos más diversos, no todos provenientes de un solo tipo de contribuyente, y necesitamos diversificar los flujos de ingresos para que el equilibrio pueda ser , se puede equilibrar entre todos los residentes y empresas que componen nuestra comunidad. Gracias.

[SPEAKER_47]: Gracias, Roberta. Sube al podio. Sr. Cassinetti, nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[SPEAKER_13]: Andrew Paul Cassinetti, Cushing Street, East Medford. ¿Qué hora es?

[SPEAKER_47]: ¿Puedo decirte que es hora de que consigas un reloj? Son las 10.15.

[SPEAKER_13]: No seas un sabio.

[SPEAKER_47]: Está intentando aligerarlo un poco.

[SPEAKER_13]: Ya hice eso. Jamón y queso.

[SPEAKER_47]: Son las 10, 15 de la noche.

[SPEAKER_13]: 10, 15, estándar del este de mayo, ¿verdad? Tengo cinco minutos, señor.

[SPEAKER_47]: Tienes 4,35 ahora.

[SPEAKER_13]: Estoy de acuerdo, la asequibilidad es un problema monumental, pero no es mi culpa, no es mi culpa y tampoco es culpa de estas personas detrás de mí. Para empeorar mucho las cosas, esta semana, hace tres años, comenzó una inflación galopante, la peor en 50 años desde la presidencia de Carter. PD: la inflación es el impuesto más regresivo de todos. Es horrendo. Se aplica a todos, pero los ricos no lo sienten. Es contra todos nosotros. Las matemáticas no mienten, pero la gente distorsiona los números. En 1955, mi padre compró una casa de 400 o 250 años de antigüedad. Poirot, Riviera, Asheville no compraron la casa. Solía ​​estar en High Street, al lado de Gaffey's Slash esto y aquello, y lo trasladaron para convertirlo en Governor's Avenue. No sé cómo lo hacían hace 150 años con troncos y toros. Por eso todos los pisos estaban hundidos. Pagó 11,5 por esa casa. Su salario como cocinero inmigrante era probablemente de 2,50 dólares la hora. Creo que son 5.000 dólares al año. Es una estimación cercana. No está aquí para que se lo pregunte. Entonces llamémoslo 15 de los grandes. Está ganando cinco mil dólares, así que es el triple. El salario anual le permitía pagar tres veces su salario anual, que es de 15.000. De hecho, lo consiguió por menos. Hoy, 2024, con 100.000 dólares al año, no sabría qué es eso. Tal vez algunos de ustedes lo sepan, tal vez mi suposición sea bastante correcta, tal vez no lo sea. Pero estoy tomando la cifra de 100.000 dólares del salario actual multiplicado por tres años para calificar para la hipoteca del prestamista que le permitiría comprar una vivienda por 300.000. ¿Dónde vas a encontrar una casa por 300.000? No sé. 600.000, probablemente. 900.000, eso podría suceder. Entonces la cuestión es que la inflación es galopante. Y mi madre cuidaba a los dos niños y no trabajaba. Y lo pagó con un alquiler que dice $100 de su hermano y $80 de alquiler mensual de su cuñado a quien apadrinó para que viniera de Italia, a la antigua usanza y le consiguiera un trabajo. Y quería que yo colaborara para comprar tres sistemas de calefacción nuevos. Dije, lo siento, me voy a Woodstock, ya terminé. Vendió la casa. 40 de los grandes, no quieres oír el resto, así que voy a acortarlo. El punto es que les di una solución. La última reunión, hace dos minutos que estuve aquí, supongo que fue hace un mes o más. Y di que tenía el mensajero de la ciudad. El señor LaPore me dio un viejo New York Post que tenía de enero y se lo dio al concejal Kick Carson. Quizás pueda oírlo y lo recuerde. Quizás puedas recordarlo. No sé si alguien lo leyó. Es una solución al problema de la vivienda. Se llama cooperativa de apartamentos compartidos. Propiedad cooperativa. Lo hacen a lo grande en Nueva York, probablemente hace 30 años para que sea asequible. De todos modos, no sé si ustedes tienen alguna información al respecto. Si se hace en Boston, ¿alguien ha hecho algún trabajo para encontrar esa respuesta? Si tiene un problema de vivienda, debería haberlo comprobado en mi humilde opinión.

[SPEAKER_42]: ¿Alguna respuesta?

[SPEAKER_13]: ¿Respuestas?

[SPEAKER_42]: Adelante. La base de muchos de estos programas suele ser el dinero. Entonces Somerville tiene un fideicomiso de tierras comunitarias. Es solo que han tenido un fideicomiso de vivienda asequible desde los años 90. Así que han estado acumulando dinero durante años para poder hacerlo. escucho mucho, programas como ese que podrían abordar la crisis de vivienda, la base de esto siempre es el dinero, que nuevamente, literalmente, simplemente instituimos un fideicomiso de vivienda asequible el año pasado y esta es una de las fuentes de ingresos que estamos investigando para ello.

[SPEAKER_47]: Gracias. Entonces déjenme, voy a ir al punto de privilegio personal del concejal Collins.

[SPEAKER_14]: ¿Sabes qué? Me comunicaré con el Sr. Castagnetti después de la reunión para agradecerle por enviarme ese artículo del New York Times Post. Se lo agradezco. Y creo que esto habla del hecho de que debemos utilizar todas las herramientas a nuestra disposición cuando se trata de viviendas asequibles que puedan funcionar para todos.

[SPEAKER_47]: Gracias. Y su tiempo ha expirado, señor Castagnetti.

[SPEAKER_13]: Eso no es justo. Me quitó parte de mi tiempo.

[SPEAKER_47]: Te daré 30 segundos. Te daré 30 segundos.

[SPEAKER_13]: Bien, el punto es que, si lo hicieron, nosotros también, si eso lo hace más propicio y factible, tenemos tres parcelas de terreno de la ciudad. Uno aquí, al lado de la 93, uno detrás de usted y otro frente a las personas mayores, su estacionamiento. Entonces eso podría resolver un gran problema. Así que lo investigaría si tienes algo que hacer que pueda ayudar.

[SPEAKER_47]: Tiene 10 segundos, Sr. Castagnetti.

[SPEAKER_13]: Y esto es importante, concejal Beards. Nunca lo arresté. Lo tengo.

[SPEAKER_47]: ¿Puedes venir? ¿Puedes volver para una segunda ronda?

[SPEAKER_13]: Sí, déjame terminar mi primera ronda.

[SPEAKER_47]: Bueno, tenemos que dejar hablar a otras personas, señor Castagnetti.

[SPEAKER_13]: Entiendo. Normalmente soy el que es su millón de dólares, Sr. Castagnetti. Sí, pero déjame terminar el punto. El condominio del millón de dólares. El quisquilloso Lansky.

[SPEAKER_47]: Sr. Castagnetti, si pudiera por favor... Sr. Castagnetti, si pudiera por favor alejarse de... Gracias, Sr. Castagnetti. Gracias. Vamos a ir a Leo por Zoom. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[SPEAKER_12]: Hola a todos, gracias por escuchar y gracias por sostener esto. Mi nombre es Leo. Soy residente de Medford, tengo 65 años de universidad o más. Quería unirme esta noche para mostrar mi apoyo a la resolución que considera la tarifa de transferencia de bienes raíces. Fui a la Universidad de Tufts, estudié salud comunitaria y puedo reconocer perfectamente que la crisis de vivienda es muy real, ya sabes, la sienten principalmente poblaciones vulnerables. Y entonces, reconocer que la vivienda inasequible en realidad está causando bienestar físico y mental severo para las personas, realmente es un tema importante. Y creo que la tasa de transferencia de bienes raíces puede ser una vía para combatir realmente esta situación de manera intencionada. Creo que la vivienda es un derecho humano y nosotros en Medford realmente deberíamos abordar esto de manera efectiva y eficiente. Y realmente quiero decir también, creo que todos mencionamos esto, pero podemos ver la realidad de que construir viviendas asequibles es muy costoso. También es muy necesario. Y así la tasa de transferencia sería una medida efectiva, eficiente y equitativa. herramienta para recaudar los fondos necesarios para viviendas y métodos asequibles. Como se mencionó anteriormente, esta es una especie de herramienta ampliamente respaldada por los municipios. Arlington, Boston, Brookline, Concord, Nantucket, Provincetown, Touro, Cambridge, Wellfleet y Somerville han aprobado peticiones de autonomía. Reconozco que esto es sólo una especie de resolución para discutir esto. Así que realmente quiero alentar, ya sabes, a que esto avance. Y creo que es un paso en la dirección correcta. Gracias.

[SPEAKER_00]: Gracias. Anthony D'Antonio, 24 Hicks Avenue. Primero, quiero decir que un comentario que hizo, no recuerdo su nombre en este momento, sobre los fondos de la CPA que Cameron, Roberta Cameron, solo para Hágale saber a la gente que esos fondos de la CPA son dinero de impuestos de los propietarios y que se les cobra un recargo. Esto ocurrió hace unos cinco o seis años. Se suponía que íbamos a recibir reembolsos y fondos de contrapartida del estado, pero el estado ha perjudicado a la ciudad de Medford y a otras durante los últimos años. Entonces ese es nuestro dinero. Parecía que este dinero venía del cielo, ya sabes, simplemente cayendo. No, es nuestro dinero, el dinero de nuestros propietarios. Así que ahora Lo he hecho, no tomará mucho tiempo para decir esto, pero he estado escuchando y observando, y he estado en Medford durante mucho tiempo. He estado en todo el mundo, he estado en diferentes países, he vivido en diferentes estados, y trato de mantener la paz, y veo algunas cosas serias sucediendo aquí, y tienen que parar. Así que voy a presentar mi pequeño tratado aquí y espero que se pongan los cinturones de seguridad. decir que estoy decepcionado y enojado, pero no sorprendido en lo más mínimo por las acciones, actitudes y acusaciones discriminatorias hacia nuestros ciudadanos que las actuales mociones irresponsables y cuestionables presentadas por el consejo en funciones esta tarde son monumentalmente subestimadas. Los miembros del consejo en funciones apoyado, respaldado y financiado por el grupo socialista progresista Nuestra Revolución, ha sentado furtivamente las bases para atacar y castigar a los ciudadanos de Medford. En particular, propietarios de viviendas, empresarios, contribuyentes y trabajadores. Eso se aplica a todos, excepto a ellos mismos y su agenda. ¿Por qué? Has trazado esa infame línea roja en la arena, creando un cisma. lo cual es, para todos los efectos, la degradación sistemática y definitiva de una ciudad, junto con su gente, que se mantiene orgullosa, amigable, productiva, próspera, solidaria, diversa, en nuestra palabra favorita, inclusiva, durante más años que la mayoría de las ciudades. has caminado por la tierra, pero muchos más. Utiliza un lenguaje ambiguo cuando intenta presentarnos las agendas políticas nacionales bajo el pretexto de que es bueno para Medford, cuando en realidad no lo es. Sus esfuerzos en estos asuntos no son bienvenidos, como tampoco lo son sus intentos de adoctrinar a Medford en un sistema socialista, ni aquí, ni ahora, ni nunca. Me mantengo firme en declarar que tengo muy poca fe. Si hay algo en absoluto en sus habilidades para desempeñar sus deberes como concejales de la ciudad, su falta de experiencia en la vida circense es bastante evidente. La verbosidad no sustituye al desempeño. No nos dejamos engañar y no somos tontos. Entiende esto. Nosotros, la mayoría de los ciudadanos de Medford, los trabajadores propietarios, los dueños de negocios, los residentes de toda la vida que durante muchos años han contribuido al mejoramiento de Medford, somos las personas para las que trabajamos, punto. No somos tu propiedad. Me niego, como espero que todos lo hagamos, a que me traten como pasto de sus ideologías y planes políticos, ninguno de los cuales es beneficioso para esta ciudad. Este no es el lugar para que construyas tu currículum vitae en el reverso de las cuentas bancarias. de los ciudadanos de Medford. ¿Qué te da la audacia de asumir eso? Su responsabilidad como concejales de la ciudad cuando prestaron juramento fue garantizar que tengamos una ciudad segura para que sus residentes, escuelas, estudiantes, visitantes, buenas calles, aceras, etcétera, etcétera, etcétera, reciban y apoyen empresas para que puedan prosperar con la misma importancia, si no la más importante, integridad financiera, disciplina y agudeza, de las que tanto nos falta. Arregle esto primero. No nos carguen financieramente porque tenemos una administración débil, ineficaz e irresponsable y ustedes carecen de las herramientas y la experiencia necesarias para mitigar este problema. No somos su fuente de ingresos. Le pagan extraordinariamente bien por desempeñar sus funciones. Estamos esperando nuestro retorno de la inversión. No veo nada en el horizonte. Por favor haga su trabajo, atienda su renuncia. Gracias.

[SPEAKER_53]: Déjame activarte el silencio.

[SPEAKER_73]: Hola, Alex Lesnop, 30 Right Ave. Primero diré que no creo que las tarifas de transferencia de bienes raíces sean necesariamente políticas perfectas, ni siquiera una política que yo personalmente preferiría. Sin embargo, puedo garantizar que a la mayoría de ustedes en esa sala no les agradarán mis sugerencias alternativas, que implican construir muchas más viviendas como 100 Winchester Street con mucho menos estacionamiento. Las tarifas de transferencia de bienes raíces no son perfectas, pero hay formas de diseñarlas para que sean efectivas, como cobrar la tarifa por unidad en lugar del costo total de la propiedad y eximir la primera transferencia de una nueva construcción para no desalentar nuevos desarrollos. Por esta razón, apoyo la resolución que el consejo tiene ante sí esta noche para discutir esta propuesta y hacerla lo mejor posible. Y no creo que importe en lo más mínimo, pero para información de la gran multitud presente en la sala, soy propietario de una casa en Medford. Si en el futuro estuviera sujeto a este impuesto, estaría orgulloso de que parte de ese dinero se destinara al Affordable Housing Trust o a un fondo similar en lugar de ir únicamente a mi bolsillo y a otros lugares a donde va el dinero para la vivienda. Eso era todo lo que me gustaría decir. Muchas gracias.

[SPEAKER_40]: Gracias, Alex. Disculpe. Si podemos, estás haciendo un gran trabajo. Estoy muy orgulloso de ti. Superemos esto. Está bien. A continuación, nombre y dirija la dirección al récord en el podio.

[SPEAKER_11]: Hola, mi nombre es mi rol gas y calle Medford. No estaba preparado para hablar esta noche, pero después de ver la reacción del consejo, su mirada engreída mira a los ciudadanos que le votan, a los contribuyentes, a los propietarios. Es repugnante. Creo que las personas que están a favor de esto suelen ser las que lo están. No es tu bolsillo, no es tu bote poner tu bolsillo, tu mano en el bolsillo, sacarnos a nosotros, los propietarios, poner un fondo que creas que es necesario y que quieres, pero no pides la opinión de la gente ni escúchalos antes de seguir discutiéndolo. Si hay gente que piensa que la vivienda es asequible, entonces sabe que es necesario un fondo. Iniciando una organización sin fines de lucro, cree un fondo para eso. Si quieres, pero no puedes obligarnos a los ciudadanos a darte el 2% de nuestro dinero que estamos ahorrando para nuestros hijos. Era. Tengo tres hijos, tres varones, mayores que tú, uno de ellos. Y aquí nos estás diciendo cómo deberíamos gastar nuestro dinero. No tienes experiencia en hacer presupuestos. ¿Has comprado una propiedad para saber todos los impuestos al vender, todos los impuestos a los costos de cierre que ya tenemos que pagar? Ganancias de capital, etcétera. Dicho esto, cuando se habla de renuncia, ya sabes, hace cinco meses, hubo una ciudad en Michigan que retiró a todos sus miembros del consejo. Si no haces lo correcto para las personas que te han elegido, no se trata sólo de un pequeño grupo de personas. Se debe fomentar una petición. que se creará para recuperar sus asientos y eliminarlo. Porque no es para la minoría, es para la mayoría. Y yo soy un inmigrante, un inmigrante de primera generación. Así que no me digas cómo vas a tomar más de mi dinero cuando he trabajado y ahorrado como madre soltera. Porque eso es por el futuro de mi voz.

[SPEAKER_53]: Gracias.

[SPEAKER_47]: Señalaré que los estatutos de la ciudad no permiten elecciones revocatorias. Iremos a Alex Giller en Zoom.

[SPEAKER_39]: Gracias. Mi nombre es Alex Miller 55 por calle Medford. Asisto a muchas reuniones del ayuntamiento. En realidad, este es el primero en Medford, pero estoy sentado en algunos de Cambridge Arlington Melrose. Bueno, Melrose es un poco diferente, pero a lo que intento llegar con todo lo que dice es que hay una desconexión enorme entre Las personas que están en la sala y las personas que los representan en este momento en el Concejo Municipal son simplemente sordas. Quiero decir, te sientas en Cambridge, te sientas en Somerville y todos los que están en la multitud te apoyan. Y tienes muy poco apoyo aquí esta noche. Tampoco lo digo como un desánimo, pero me gustaría que ustedes tuvieran los oídos abiertos. Porque a partir de ahora, creo que puedo predecir cómo votarán ustedes al final de esta noche, lo cual es desafortunado. Sin embargo, me gustaría preguntar una cosa, así que seguimos diciendo, ya sabes, está bien, bueno, daremos una exención para estas personas mayores, ya sabes, de bajos ingresos, menos de un millón de dólares, tal vez si son dos unidades. o menos, todas estas diferentes exenciones. Pero luego dices que quieres tener desarrollo y que necesitas tener más viviendas aquí. Entonces ¿qué te queda? Están entrando los grandes desarrolladores. Bueno, ahora vas a empezar a desanimar a los grandes desarrolladores cobrándoles tarifas adicionales para poder entrar aquí. Quiero decir, ahora mismo estamos tratando de aprobar todos estos distritos superpuestos de MBTA y estamos tratando de renovar Mystic Ave. Estamos intentando renovar el distrito superpuesto de Wellington. ¿No quieres que todos presenten su mejor diseño en lugar de intentar construir estas enormes unidades de lujo? Solo atenderán a personas que no están aquí, pero a personas que luego se mudarán al área debido a estas unidades de alto costo porque los desarrolladores ahora tienen que maximizar cuánto dinero ganarán por unidad. y una nota al margen para todos los que siguen diciendo que necesitamos cada vez menos estacionamiento en este proyecto en Winchester Street, no tienen estacionamiento neto negativo cuando también van a tener dos tiendas comerciales diferentes en el primer piso que no tienen ningún acceso en vehículo y, sin embargo, ya está diciendo que quiere que vengan unos 25 coches dos veces al día. Creo que debemos centrarnos más en tener viviendas asequibles en lugar de todo esto. No sé. El 2% no resuelve nada. Iniciar un fondo, como dijo alguien más. Deja que la gente done. Todas estas personas que son tan entusiastas y virtuistas que quieren poder contribuir a este fondo, que lo hagan. Pon todo el dinero que quieras y necesites, pero no fuerces a la gente a hacerlo. Y no cambie la fuerza del desarrollo en el futuro. Gracias por tu tiempo.

[SPEAKER_47]: Gracias. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Tienes cinco minutos.

[SPEAKER_58]: No está encendido.

[SPEAKER_47]: Está encendido.

[SPEAKER_20]: Mi nombre es Robert Pentez, Zero Summit Road, Medford, Mass. Soy un ex miembro de este partido de Agosto, y en aquel entonces era un partido de Agosto. Así que me gustaría hacer una sugerencia incluso antes de comenzar. Hay mucha gente en esta sala y hay una larga fila detrás de mí. La gente en casa puede esperar. Están en su propia casa, sentados en sus propias sillas, bajo su propio techo. Te agradecería que hicieras eso. Ese es el número uno. Número dos, entremos en todo el asunto. Eres dueño de una casa, pagas impuestos año tras año. Recibe su factura de impuestos de agua y alcantarillado. Luego tenemos una adenda que se recogió sobre el impuesto al agua y al alcantarillado. Luego está el impuesto CPA, que es un final de la propuesta dos y media. Y ahora vienes aquí esta noche y estás hablando de una posible transferencia de impuestos. Con todo respeto, concejal, usted dijo que han pasado tres semanas desde que surgió hasta ahora. ¿Pero qué pasó en las últimas tres semanas? Ustedes votaron para tener estas reuniones cada dos semanas. Y ahora son tres semanas. Entonces, ¿qué pasó? No entiendo.

[SPEAKER_47]: Tuvimos una elección.

[SPEAKER_20]: ¿Perdóneme?

[SPEAKER_47]: Hubo una elección.

[SPEAKER_20]: Sólo porque hubo elecciones, hay otros cuatro días en la semana. Vamos. Ya sabes, seamos honestos sobre esto. ¿Dónde está la propuesta de la administración que quiere lo que ustedes quieren proponer aquí esta noche? Si realmente quieren ser héroes acerca de lo que creen que debería ser este impuesto, deberían votar esta noche para ponerle fin, recibirlo y archivarlo. Ese es el número uno. Número dos, si realmente cree que es tan importante, tal vez en un par de meses debería convocar una audiencia pública sobre un asunto no electoral en una noche que no sea un martes. Y de esa manera pueden escuchar a la gente sobre lo que están proponiendo, porque lo que están proponiendo ahora mismo es bastante obvio, o el mensaje salió mal, la información no se está escuchando correctamente y ustedes vamos a enviarlo a un comité. ¿Y qué va a hacer en el comité? o estás a favor o en contra, porque si lo tienes en la agenda para discutir, ¿cuánto más necesitas discutirlo? O estás a favor o estás en contra. Por eso está en la agenda, punto. Ahora, por lo tanto, si no quieren votar sobre esto y quieren remitirlo a un comité, entonces elimínenlo esta noche y luego organicen un foro público si lo desean y hagan que toda la comunidad venga cuando quieran. Tienes gente de bienes raíces aquí, la gente de bienes raíces aquí compra y vende casas, compra y vende casas y los impuestos que se pagan en esta comunidad representan casi el 82% del presupuesto de la ciudad. Ellos entienden mejor que nadie lo que significa el impuesto sobre bienes inmuebles para la ciudad de Medford. Y si ahora quiere poner un impuesto de transferencia allí sin ninguna razón divina, no lo sé, podría hablar de todas las viviendas asequibles que desee, pero no tiene ningún plan delante de usted, no tiene ubicaciones, multiplique. , no tiene ningún motivo ni ninguna cantidad en dólares preparada. Pero ¿qué pasa con la propuesta al lado del antiguo lugar de GE que se suponía que sería vivienda asequible? ¿Qué pasa con Bertucci's con la ciencia? El edificio público de ciencias iba a ir, ¿qué tal una Mystic Avenue 500 Mystic Avenue donde habrá una propuesta para 500 unidades en comercial? Tienes ubicaciones aquí. Hablaste de la primera vez en 30 años que estás haciendo una rezonificación. Bueno, ¿dónde está la rezonificación? ¿Dónde está la rezonificación aquí esta noche que usted puede presentar a la gente de esta comunidad donde se ubicarán las viviendas asequibles? No lo tienes. No ha traído a la gente de bienes raíces para que puedan ver y trabajar con usted como un consejo para que puedan entender cuáles podrían ser sus necesidades y tener una idea de lo que pueden comprar y vender para el futuro. personas con las que tienen que tratar a diario. hay que entender algo. Esta gente está molesta aquí. Están molestos sólo por la forma en que surgió. No olvides que cancelaste la reunión. Y ahora está aquí en su mente, están pensando que es un impuesto del 2%, que va a desaparecer. Entonces, ¿por qué no nos olvidamos del impuesto? ¿Por qué no olvidas esta resolución? Y si ustedes, chicos y chicas, realmente piensan Es digno de tener una conversación para convocar a una audiencia pública y ver cuál es el aporte. En lugar de decir que será del 2%, 1%, será de un millón de dólares. La señora que estaba allí, lo golpeó justo en la cabeza. Compró una casa por 44.000 dólares y luego pagó 68.000. Ella era el sueño americano. ¿Y por qué debería ser penalizada en sus últimos años de su sueño americano por tener ese dinero que tendría que devolver y que no le corresponde? Sabes, estamos hablando de una democracia todos los días con estas elecciones políticas que se acercan. Ahora mismo, de lo que ustedes están hablando es del socialismo. Crees que deberías compartir los productos de tu gente. Está mal entrar en este modo. Y realmente no creo que este consejo realmente quiera seguir este camino. Pero si realmente quiere ser genuino sobre este tema, en lugar de remitirlo al comité. Sugeriría encarecidamente que uno de ustedes, si no muchos de ustedes, presente una moción para recibirla en su lugar y archivada esta noche, y luego convoque a una audiencia pública, dos o tres semanas, cuando toda la ciudad de Metro tendría una oportunidad de venir y hablar, no así.

[SPEAKER_47]: Gracias, Sr. Fenton, su tiempo ha expirado. Iremos a Erika DeRoche en Zoom. Erika, nombre y dirección para que conste, por favor, Erika.

[SPEAKER_26]: Hola, gracias. Mi nombre es Erika DeRoche, 260 Willis Ave. Voy a leer una declaración. Quiero expresar mi apoyo al establecimiento de una petición de autonomía para discutir esta tarifa de transferencia de bienes raíces como un medio para apoyar viviendas asequibles para la ciudad de Medford. Estoy a favor de que la comunidad siga adelante con la implementación de la tarifa de transferencia de bienes raíces, o al menos tenga una discusión al respecto porque he visto que el costo del alquiler y el costo de las ventas de viviendas se disparan año tras año. Y he visto gente que tuvo que mudarse fuera de la comunidad.

[SPEAKER_25]: ¿Puedo hablar? ¿Me silenciaron a propósito? ¿Es seguro hablar? ¿Hola?

[SPEAKER_26]: Bien, creo que estoy en ello. ¿Es eso correcto? ¿Debería empezar de nuevo? Vale, veo lo que está pasando. Mi posición es que no es prematuro aprobar una medida para iniciar la discusión del canon de transferencia de inmuebles. Esta moción presenta sólo una herramienta más, que ayudará a abordar la crisis en el gran Boston y los suburbios del interior, incluido Medford, que es un suburbio del interior. Aprobar una moción para discutir la opción no es prematuro cuando las personas son desalojadas regularmente en la ciudad de Medford. No es prematuro que la gente de Medford viva en sus automóviles. Varios opositores han afirmado esta noche que han trabajado duro para obtener lo que tienen. Mi respuesta a esto es: no lo dudo y usted debería estar orgulloso de sus logros. Sin embargo, la implicación Al utilizar esa afirmación se quiere decir que los residentes de Medford que no han tenido la suerte de comprar una casa aquí no trabajan duro. Y eso me molesta. Lo que no entiendo es por qué algunas personas no quieren trabajar con residentes actuales que pueden estar alquilando en Medford o aspirar a alquilar en Medford, que también trabajan duro. No están buscando una limosna. Sólo buscan una casa a un precio razonable. Creo que lo que realmente divide a la comunidad es la noción equivocada de que el viejo Medford es para la clase trabajadora y que el nuevo Medford quiere quitarles a aquellos que han construido algo aquí. Pero la verdad es que lo que tenemos en común es que todos estamos a favor de trabajar en Medford. Lo que tenemos en común es que queremos que Medford sea asequible, pero las condiciones del mercado están en nuestra contra. Y es sólo este problema abrumador y uno que enfrenta a vecino contra vecino. Es muy desalentador. Esta moción simplemente abre la posibilidad de un diálogo sobre una tarifa. De ninguna manera discrimina a los propietarios de viviendas. La tarifa de transferencia de bienes raíces es una tarifa única, no un impuesto. No está en curso y tiene un gran potencial para ayudar a los residentes de Medford. Um, también, solo quería decir que con los precios, las casas, uh, las ventas de casas son dominantes en la ciudad. Es imposible para mí aceptar el argumento de que los vendedores o compradores de viviendas en Medford, con una casa de un millón de dólares en la década de 2020, experimentarán dificultades al pagar una tarifa de transferencia de bienes raíces del orden del uno o el 2%. Así que te lo expondré. Los compradores de viviendas en Medford son personas adineradas. Lo son, son gente rica. Los vendedores de casas en Medford están lo suficientemente bien como para pagar una tarifa del uno o el 2%, que se destinará a promover la asequibilidad en la comunidad en la que han tenido el privilegio de vivir cuando consideren vender su casa. Lo sé porque soy propietario de una vivienda y he experimentado todas las cosas de las que la gente se ha quejado esta tarde, el aumento del impuesto sobre bienes raíces y ha sido un desafío financiero, especialmente con los costos de servicios públicos impredecibles en estos días. Como propietario de una vivienda, mi experiencia vivida es que todas las personas que conozco en esta área que intentaban comprar una casa se dieron por vencidas o compraron en North Shore. o en Rhode Island, o en New Hampshire, o en Texas. Y mi mecánico, que vivía en mi vecindario, su alquiler aumentó $800 en un mes, así que se mudó a Woburn. Pero todos tenemos esas historias. Sólo quería decir que amo mi vecindario de South Medford. Estoy muy agradecido por mi casa y por mi barrio. Todos mis vecinos son personas amigables y cálidas. Uno o dos son propietarios de viviendas. La gran mayoría son inquilinos. Somos muy afortunados. Somos muy afortunados de estar aquí. Como propietario de una vivienda que admito que no posee una propiedad que valga cerca de un millón de dólares, estaría feliz de pagar una tarifa cuando venda mi casa en el futuro para beneficiar a la comunidad, especialmente si eso significa que algunos de mis vecinos son más capaces. permanecer en esa comunidad. Concejales, gracias por reconocerme y gracias por su servicio público.

[SPEAKER_10]: una propiedad en la ciudad que siempre he llamado hogar. Si el consejo vota sí, pediría permiso al estado para simplemente considerar gravar ciertas transacciones inmobiliarias de alto valor y destinar esos fondos específicamente a la creación de más viviendas. Esto es algo que apoyo plenamente. La propiedad de una vivienda se vendió como parte del sueño americano y como indicador de una vida exitosa. Fue una garantía para muchas personas, muchas de las personas sentadas en esta sala. Décadas después, en el momento actual, esto no podría estar más lejos de la verdad. Si actualmente no posee una propiedad, es probable que sea casi imposible ingresar al mercado debido a la inflación, el costo de vida, la falta de fondos para emergencias y la falta de opciones asequibles. La incapacidad de mi generación para permitirnos vivir por nuestra cuenta no es un reflejo de lo duro que trabajamos, sino más bien de una economía en decadencia. Si no me cree, tengo varios trabajos y estaré encantado de enviarle mi currículum. Igualar el campo de juego en lo que respecta al acceso a la vivienda y la movilidad económica no es una limosna. No es poco el trabajo duro de nadie. Es simplemente otra corriente de ingresos que tanto necesitamos y que beneficiará a más personas a largo plazo. Esto no es antipropietario ni anticlase media, pero si, de promulgarse proporcionaría más movilidad económica y alquiler mensual. Más movilidad económica, menos dinero gastado en pagos iniciales de hipotecas y alquiler mensual significa más dinero en nuestros bolsillos para otras necesidades. Pregunté a los opositores de este proyecto de ley: ¿cómo es que es contrario a la clase media poner más dinero en los bolsillos de personas de clase trabajadora como yo, que de otro modo estarían pagando más de la mitad de sus ingresos mensuales en alquiler? ¿Cómo es que este antipropietario si se invirtiera en él daría a más personas la capacidad de pagar una casa? Quiero enfatizar que el consejo no tomará una decisión final esta noche, sino que solo decidirá visualizar cómo podría ser esta idea en la práctica. Animo al ayuntamiento a seguir adelante. Hay una crisis inmobiliaria, punto. Voté por la mayoría de ustedes con la esperanza de que continuaran mejorando el acceso justo y equitativo a la vivienda, y espero que actúen frente a la oposición expresada aquí esta noche. A quienes se oponen a esto les digo que el derecho a un lugar asequible para vivir puede ser realidad para más personas si se dan cuenta de que esto no se logra a expensas de su capacidad para tener éxito o ganarse la vida. Si se aprueba, tengo plena fe en que el consejo redactará una ordenanza que tendrá como objetivo hacer el mayor bien para la mayor cantidad de personas posible, como excepciones para jubilados, veteranos y aquellos con propiedades valoradas por debajo del umbral propuesto. Esto es para lo que te elegí. Les imploro a quienes se oponen a este avance que adopten un enfoque más macro y consideren lo que esto podría hacer para las futuras generaciones de lugareños que quieran echar raíces aquí, abrir negocios aquí y enviar a sus hijos a la escuela aquí. Si mi familia, que posee casas aquí y las ha tenido durante generaciones, puede ver los beneficios, todos ustedes también pueden hacerlo. Gracias.

[SPEAKER_47]: Gracias. Voy a acudir a John Menino en Zoom. John, tienes cinco minutos. John, no estás silenciado.

[SPEAKER_45]: Hola, ¿puedes oírme?

[SPEAKER_47]: Sí, ahora podemos oírte, John.

[SPEAKER_45]: ¿Cómo estás? Mi nombre es Juan Menino. Asisto a Revere Beach Parkway. Lo siento, ¿puedes oírme?

[SPEAKER_47]: Sí, adelante john.

[SPEAKER_45]: Muchas gracias. Sólo quería agradecer al concejal Scarpelli por todo lo que ha hecho hasta ahora. A decir verdad, no estoy seguro de qué están hablando estas personas, pero solo quería mencionar una cosa: los dispensarios de la ciudad. Me gustaría que no.

[SPEAKER_47]: John, tienes que seguir con el tema de la tarifa de transferencia. ¿Tiene algún comentario sobre la tarifa de transferencia?

[SPEAKER_45]: En este momento no, pero si pudiera haber menos dispensarios cerca de mi casa, lo agradecería.

[SPEAKER_47]: Muy bien, gracias John.

[SPEAKER_54]: Marta.

[SPEAKER_47]: En un segundo, dejemos que todos se calmen. Se vuelve bastante impactante alrededor de las 11, así que.

[SPEAKER_61]: Ese es un acto difícil de seguir. tengo que decir.

[SPEAKER_47]: Martha, nombre y dirección para que conste por favor.

[SPEAKER_61]: Soy Marta Andrés. Vivo en 45 Kilgore Avenue. Hemos tenido la casa durante 34 años. Ahora vale mucho más que entonces. Estoy aquí para decir que creo que deberíamos hablar sobre este tema. Agradezco que el concejal Callahan haya mencionado que es poco probable que esto vaya a ninguna parte. En la Cámara de Representantes la batalla es cuesta arriba. En realidad, no están concediendo mucho estas peticiones de autonomía, pero sí creo que la vivienda asequible sí lo es, y cómo financiarla, Un tema realmente importante y alguien allá atrás está hablando y es, ya sabes, ese tipo de noche. Todo el mundo está siendo grosero, pero esperaré un minuto. Concejal Scapelli, ¿es esa su gente?

[SPEAKER_53]: Muy bien, podemos, podemos, podemos.

[SPEAKER_61]: Estoy de acuerdo.

[SPEAKER_47]: Creo que estaba pidiendo que se siguiera manteniendo el quórum.

[SPEAKER_61]: Pidiendo un poco de ayuda, pero en fin. No me escucharán. Creo que volviendo al tema, es importante hablar de este tema. No sé si se podría diseñar un impuesto a las transferencias que no afectara a las personas que han invertido mucho en sus casas, a las personas que necesitan el dinero cuando las venden. Ya sabes, hay muchas personas que, por muy buenas razones, no deberían pagar ningún impuesto cuando venden la casa. Ya sabes, si hay algunas empresas desarrolladoras que están obteniendo buenas ganancias y esto no les quita demasiado, creo que sería una excelente manera de devolver algo de dinero a la ciudad para viviendas asequibles. Gracias.

[SPEAKER_47]: Gracias Martha y sí, de nuevo, lleve las conversaciones privadas al pasillo.

[SPEAKER_60]: Mi nombre es Juanita Waltrip. Gracias nombre y dirección para que conste, vivo en 49 Samson Road y esta es la primera vez que asisto a una reunión del concejo municipal y la primera vez que hablo. Y por eso he escrito mis pensamientos para no divagar. Tiendo a hablar mucho, pero me gustaría mantenerme en el tema. Gracias. Y así, si me lo permiten por favor.

[SPEAKER_45]: Absolutamente.

[SPEAKER_60]: La casa en la que vivo ha sido una casa familiar desde 1950. cuando mis padres lo compraron después del regreso de mi padre de la Segunda Guerra Mundial, y lo pagaron con la ayuda del GI Bill. En ese hogar crecimos cinco hijos, yo y mis hermanos y hermanas, y tres nietos, mis hijos. Tengo tres hijos. He sido residente de Medford durante 53 años. Mis tres hijos asistieron a escuelas públicas aquí en Medford. Asistieron a universidades estatales y pidieron préstamos. para que pudieran pagar su matrícula junto con mi contribución. Y permítanme añadir aquí que todos pagaron sus préstamos sin ningún rescate gubernamental. Soy un maestro jubilado con una pequeña pensión y sigo dando clases particulares a tiempo parcial en escuelas primarias con un programa especial de lectura, Wharton-Gillingham. Tengo una hipoteca sobre mi casa. Soy soltera y me mantengo a mí y a mi estilo de vida. Este abril cumpliré 72 años. A estas alturas ya debes saber que no soy millonario en términos de inversión financiera o dinero en el banco. Más bien, me gusta pensar que soy millonario en términos de cómo invertí en las personas. Mis millones están depositados en los estudiantes a los que enseñé en escuelas públicas en Malden, y antes en el Sur. De esa manera me involucré en mi familia y mi comunidad. ¿Por qué te digo esto? Cualquier parte de esta etiqueta de millón de dólares se incluye en el valor de mi casa, menos la deuda con el banco. Este es un impuesto y hay que llamarlo así. No es una tarifa de transferencia. No sé qué es eso. Qué deshonesto llamarlo de otra manera que no sea lo que es. Además, es otra carga injusta para residentes como yo, que tenemos historias y situaciones complejas. Permítame por favor. Este es sólo otro impuesto injusto sobre la clase media trabajadora que ha ganado durante toda su vida en sus hogares y estilos de vida. Han criado familias y educado a sus hijos y a otras personas y les han enseñado valores. Una de ellas es ganárselo, ganar lo que quieras. Debe comprender que a medida que los jubilados se acercan al final de sus vidas, sus hogares pueden ser su seguridad financiera para la jubilación. una transferencia real a otra forma de vida. Para cuando lleguemos a ese lugar, nuestras casas probablemente valdrán un millón de dólares o más. Un millón ya no es lo que era en estos tiempos inflacionarios. Nuestros hogares son nuestra seguridad financiera futura. poca investigación. Después de investigar un poco y observar los datos, veo que el impuesto castiga más a la clase media en el condado de Middlesex. Al observar el mapa del plan estatal proyectado, se muestra que el condado de Middlesex tiene la mayor cantidad de viviendas unifamiliares, pero también la mayor cantidad de bienes raíces comerciales, que superan con creces las propiedades residenciales. Parecería que los mayores ingresos debe derivarse del sector comercial. Después de leer muchas opiniones, la que me pareció más lógica vino del artículo del Greater Boston Real Estate Board escrito por Gregory Legassil llamado The Tax. Lo llama regresivo, no progresista y discriminatorio. Explica el argumento de la equidad. los hogares de bajos ingresos tendrán que pagar una proporción bastante mayor de sus ingresos anuales debido al impuesto a las transferencias, mientras que los hogares de mayores ingresos pagarán una proporción mucho menor de sus ingresos anuales. Como he señalado en mi situación personal, hay muchos propietarios de viviendas que no tienen los ingresos que tienen otros en ciudades y pueblos más ricos.

[SPEAKER_47]: Y sin embargo,

[SPEAKER_60]: Se les aplicarán los mismos impuestos que los hogares con ingresos más ricos. Considere estos puntos. Considero que ustedes, y deberían considerar que son muy jóvenes, algunos de ustedes, y no han vivido lo suficiente como para mirar atrás a toda una vida y ver todo el esfuerzo y el trabajo y el sacrificio que se hizo para ganarse todo lo que uno tiene. . No lo digo de ninguna manera degradante. Es sólo perspectiva. Es sólo un hecho.

[SPEAKER_47]: Gracias, Sra. Waldrop. Tu tiempo ha expirado.

[SPEAKER_60]: ¿Podría continuar por favor?

[SPEAKER_47]: He esperado mucho tiempo. Hay una larga fila detrás de usted, Sra. Waldrop. He esperado mucho tiempo. Puedes volver a subir. EM. Waldrop, tenemos reglas por una razón y lo siento mucho, pero tengo que escuchar a todos por igual. Gracias.

[SPEAKER_60]: Quiero terminar con dos citas, si puedo. Bueno. Desde La Democracia, Dejará de existir cuando le quites a los que están dispuestos a trabajar y le des a los que no lo harían. Predigo felicidad futura para los estadounidenses si pueden evitar que el gobierno desperdicie el trabajo de la gente con el pretexto de cuidar de ella. Esto proviene de Thomas Jefferson, uno de los padres fundadores y creador de la constitución. Piensa en eso por un minuto si quieres.

[SPEAKER_54]: Gracias.

[SPEAKER_50]: Iremos a Jessica Healy en Zoom.

[SPEAKER_47]: Jessica, ¿todavía quieres hablar?

[SPEAKER_63]: De hecho, esperaré hasta que la gente de allí pueda hablar primero.

[SPEAKER_47]: Bueno. Iremos a Frank Castellino por Zoom. Esa no es la regla, gracias. Frank Castellino en Zoom.

[SPEAKER_41]: ¿Puedes oírme?

[SPEAKER_47]: Sí, Frank, gracias.

[SPEAKER_41]: ¿Hola, cómo estás? Muy bien, seré muy breve sobre esto. Estoy muy agradecido por toda su paciencia. Permítanme decir, francamente, Soy propietario y propietario de una vivienda. Y, um, los inquilinos actuales que tengo han estado muy, muy atrasados ​​y atrasados ​​en los pagos. Eso es algo que quería lograr ante todo. Y otra cosa que voy a agregar es que el concejal Scarpelli, ya sabe, solo quiero agradecerle mucho. Eres un gran hombre y aprecio lo que has hecho por la ciudad y todo eso. Y a todos los involucrados aquí, solo quiero agradecerles por su tiempo y vamos, Celtics.

[SPEAKER_47]: Gracias. Iremos con Nate Merritt y tenemos un problema técnico con la televisión y la transmisión en vivo, por lo que es posible que tengamos que tomar otro receso, pero Sr. Merritt, nombre y dirección para que conste, por favor.

[SPEAKER_33]: Nate Merritt, 373 Riverside Avenue, Medford. He estado aquí por un tiempo, solo unos 10 años, me mudé en 2014 y han sucedido muchas cosas. Las carreteras todavía apestan.

[SPEAKER_35]: Y ha habido mucho desarrollo. No, no, no, no. Pero aquí está la cuestión. Hubo un montón de nuevos desarrollos de viviendas a la vuelta de la esquina. El proyecto 61 Locust Street, ¿verdad? Construiremos todas las unidades nuevas y habrá viviendas asequibles. He estado escuchando sobre vivienda. He estado escuchando sobre vinculación. He estado escuchando sobre todos estos otros impuestos que beneficiarán al área, pero mi calle todavía apesta y otro auto puede subirse a la acera y golpear mi casa. No ha pasado nada en una década. Entonces lo primero que pregunto es, ¿dónde está el dinero de los impuestos? Entonces, ya sabes, es gracioso. No he vivido en Medford toda mi vida, ¿verdad? Cuando salí de la universidad, no pude conseguir trabajo en Massachusetts. Me mudé al norte del estado de Nueva York. Es realmente barato vivir allí. Hay muchas viviendas. Si la gente quiere ir a vivir a algún lugar, recomiendo el área de Syracuse, ¿vale? Soy originario del oeste de Massachusetts. Si desea encontrar alguna vivienda que sea relativamente barata, vaya a Western Mass. Hay buena gente, buenos trabajos y todos tienen acentos divertidos. Sí, lo dije. Entonces sé que la gente quiere jugar con la política de identidad. Sí, soy blanco. Mi esposa es asiática. Tengo dos medios bebés. Ya sabes, son bebés enteros, mitad asiáticos, mitad blancos, ¿vale? Gracias, un poco de ligereza. Creo que todo el mundo necesita un poquito aquí. Pero en serio, quiero decir, esta es la tercera reunión consecutiva que ocurre. He tenido que venir y no acostar a mis hijos porque esta ciudad ha sido un incendio de basurero. Y no hay otra buena manera de situarlo entre el tema de los bomberos y todo lo demás que está sucediendo. Ha sido un incendio en un contenedor de basura y habitualmente son las 11 en punto. Así que estamos en una especie de estado de cosas triste. Al norte del estado de Nueva York, ve sus impuestos en juego. Tienen bomberos voluntarios. Eso es lo que hice cuando estaba allí. La gente no tenía mucho dinero. Lo cumplieron. Fui y encontré trabajo. Sólo regresé porque mi papá se enfermó. Ahora gano bien dinero. Compramos una casa que podíamos permitirnos. ¿Sabes lo que quiero? Quiero que caiga un ladrillo de oro en mi patio trasero para poder comprar cosas y arreglar mi casa de mierda que mi esposa y yo ahorramos y compramos sin la ayuda de mis padres. Mis padres ya no están. Por lo tanto, no reciben ninguna ayuda de ellos. Bien, tengo una casa unifamiliar, ustedes tienen algunos problemas que todos están tratando de abordar, y escucho mucha confusión, es decir, necesitamos cantidad de viviendas, necesitamos viviendas asequibles. Esos dos círculos no necesariamente tienen que cruzarse, son temas separados y pueden tener soluciones diferentes. Una casa asequible es una casa unifamiliar. No es necesariamente una casa multifamiliar. Entonces, si una persona quiere vender su casa unifamiliar a otra familia, tenemos suerte. Fue una guerra de ofertas. Quiero decir, esto es qué, y solíamos pagarle todos los impuestos y da, da, da, da, ¿verdad? Pero nos metimos en una casa unifamiliar de mierda. Tengo una casa de 1100 pies cuadrados. Es de tres dormitorios. Tengo dos hijos pequeños. Quiero ir a otro lugar. Sí, tengo un poco más de espacio para moverme, pero no necesariamente puedo hacer ese movimiento ahora. pero yo tengo trabajo, mi esposa tiene trabajo, somos de clase media. No tengo idea de cuál es el valor de mi casa. Quiero decir que fueron como 700.000 o algo así, lo cual es simplemente ridículo. Ok, lo vendo mañana. ¿Adónde voy a ir? Voy a hacer qué, pagar 800, 900 por la misma casa. Literalmente vendería mi casa y luego, con las ganancias del límite máximo y todo lo demás, todavía estaría en el hoyo. Así que ahora tengo un trabajo en New Hampshire para poder pagar mis impuestos más altos, la guardería para mis dos hijos y así mi esposa y yo podamos ir a trabajar. que es una hipoteca en sí misma, cuesta 1400 dólares por niño y ni siquiera trabajan a tiempo completo.

[SPEAKER_47]: Tienes 30 segundos Nate.

[SPEAKER_35]: La abuela los está ayudando. Deberías cerrar esto esta noche. El concejal Scarpelli hizo una buena sugerencia. Entonces, concejal Penta, no tiene por qué aceptar esto. Una respuesta perfectamente aceptable esta noche es no. Y este organismo ha aprobado muchas otras resoluciones, pero sin pasar primero al comité. Así que creo que lo que usted dijo inicialmente fue un pequeño consejo falso, dónde tiene que ir a pagar.

[SPEAKER_47]: Eso no es cierto. Tu tiempo ha expirado. Gracias.

[SPEAKER_54]: Sin manos en el zoom. Entonces subiremos al podio.

[SPEAKER_47]: Dirección de Jamie Damon para que conste, por favor. Tienes cinco minutos.

[SPEAKER_04]: Buenas noches a todos. Gracias por tu paciencia. Estoy siguiendo a Nate con el humor. Pido disculpas. Voy a lanzarte algunos números. Hay gente mucho más inteligente aquí que yo y estaría feliz de discutir estos datos más adelante y definitivamente, si esto avanza, traeré más. En cuanto al impuesto de transferencia al revisar los datos públicos disponibles, Medford tiene 15,775 unidades residenciales entre familias individuales, condominios, dos y tres familias. De ellas, 12.368 están ocupadas por sus propietarios, el 78%. Según mis cálculos sobre un impuesto de transferencia del 2% basado en las ventas del año pasado en Medford de viviendas individuales, condominios y multifamiliares de más de un millón de dólares, habría generado $350,000. Con el 1% del gobernador, eso sería $175,000. ¿Cuánto dinero esperas obtener con esto? No podía mirar propiedades comerciales. No pude extraer esos datos. Estoy seguro de que tenemos expertos que pueden obtener esos datos para que los analicemos. Tendrás mucho, Si el objetivo es la propiedad comercial, las cifras variarán mucho anualmente, dependiendo de ese mercado. Y esto también afectaría las oportunidades de crecimiento comercial, si es ahí donde se espera obtener la mayor parte de los fondos. Pasemos ahora al CPA, que es una cantidad de dinero predecible y mensurable que puedes planificar. Y solo una pregunta rápida, antes de caminar por la corte, ¿cuántas unidades ha generado el CPA? Si la ciudad decidiera asignar solo el 20% del CPA, eso generaría $400,000 al año, Y puede optar por hacer eso cuatro veces el 80%; puede tomar esa decisión y poner el 10% en parques históricos y volcar una gran cantidad de dinero en el fondo fiduciario asequible en un año. También tiene la opción de aumentar el CPA al 3%, lo que duplicaría todo ese dinero para los tres grupos. Se trata de dinero de impuestos ya recaudado sin ningún impacto para los residentes aparte del impuesto, obviamente. Si Medford está a favor de viviendas asequibles, necesitamos utilizar mejor estos recursos que hemos tenido a nuestra disposición durante 15 años y todos los proyectos y desarrollos que cumplirían con el número del 10% que Matt mencionó para seguir adelante antes de pedirnos a todos más. Estamos aquí porque no queremos que pierda su tiempo discutiendo esto, ya que hay elementos más importantes en los que trabajar. Y ya has dicho que será difícil pasar esto por el estado. Gracias.

[SPEAKER_54]: Ven al podio, sí, nombre y dirección para que conste, por favor.

[SPEAKER_38]: Javier Bellini, Calle Circuito 42. Dios, he estado esperando aquí durante tanto tiempo que no sé ni por dónde empezar. Creo que todos necesitamos viviendas asequibles, ¿verdad? Hay una crisis inmobiliaria, lo entendemos. Creo que todo el mundo tiene derecho a vivir en una casa respetable y asequible, pero son tiempos muy difíciles. Y hay mucha economía en juego en eso, Y esas economías son difíciles de controlar. Y entiendo lo que se está discutiendo aquí. Sé que algunos miembros del consejo mencionan que esto es solo un proceso, llevarlo al comité y todo eso. Pero creo que llega al punto en el que la gente simplemente no lo quiere, independientemente de la forma que adopte. Así que no tiene sentido presentarlo ante un comité si la mayoría de la gente no lo quiere. Ahórrese el aliento. Voté por la mayoría de ustedes en este consejo. Lo sé, lo sé, lo sé. Está bien. Entonces, y lamento que usted, la forma en que lo han tratado y cosas así, porque realmente, nosotros, para promover viviendas asequibles, necesitamos ser colaborativos, pero no se puede hacer a espaldas. de propietarios de viviendas, ya sabes, si quieres estimular un mayor desarrollo, necesitamos el apoyo de ambas partes. Bien. Y lo único que esto está haciendo es dividir aún más al pueblo. Bien, entonces cuando yo, que en realidad tengo algo en juego, porque soy un oficial de préstamos comerciales y ayudo a prestar en este campo, también soy voluntario porque estoy en la junta directiva de un desarrollador sin fines de lucro de viviendas asequibles, sé de lo que estoy hablando. Entonces, cuando quiero venir a Medford y hacer un proyecto de viviendas asequibles, y ustedes tienen esto en marcha, me hacen muy difícil obtener el apoyo de todas estas personas aquí, lo cual necesito, porque son vecinos. . No puedes enajenar a la mitad de la ciudad. Y usted dice que quiere conseguir viviendas asequibles. Eso no funciona. No es así. La administración de la escuela Healy-Joseph acaba de aprobar la mayor inversión en viviendas asequibles para crear 40.000 nuevas unidades, 27.000 unidades de preservación y rehabilitación. Y estás pisándole los talones a eso, estás hablando de transferir costos adicionales a los propietarios de viviendas y a Metro para desarrollar viviendas asequibles, cuando ya tiene fondos de CPA que no se han asignado adecuadamente. Simplemente no entiendo que lo estés poniendo muy difícil, que lo estés poniendo muy difícil. Hay maneras en que la gente es tan altruista con el dinero de otras personas. Ya sabes, puedes contribuir como inquilino. Podemos iniciar ese fondo, ellos pueden contribuir y donar a ese fondo. No tienen que esperar. Lo mismo ocurre con los propietarios de viviendas que realmente quieren contribuir a ese fondo. Adelante, al igual que usted puede optar por pagar impuestos más altos al final del año que nadie nunca hace. Bien, entonces solo estoy pidiendo algo de consideración aquí, necesitamos ser colaborativos, necesitamos encontrar formas de desarrollar viviendas más asequibles, eso se reduce en gran medida a la zonificación, ¿verdad? obteniendo más apoyo. Y oye, incluso te doy el aparcamiento, rebajando dos y medio a menos. Nada de esto tiene sentido, porque soy propietario aquí desde hace 10 años. Siempre he tenido inquilinos. que han viajado a la ciudad. Personalmente, trabajé en Boston dos veces, en Cambridge una vez, usé el transporte público todo el tiempo y siempre tuve un automóvil. Mis inquilinos hacen eso ahora. Viajan a la ciudad y tienen automóviles, cada uno de ellos. Me refiero al concejal Scarpelli, a través del presidente.

[SPEAKER_48]: Gracias.

[SPEAKER_38]: De nada. Ya sabes, cuando alquilabas en Irving Street, ¿cuántos trabajos tenías? Tres. Y luego estabas junto a la casa y las alturas. Lo sé porque ayudé a trasladarlos a la trampa mortal de un U-Haul. Tuve que trabajar en dos o tres trabajos para hacer muchas cosas que podría haber hecho con mis amigos para poder permitirme venir a Medford ahora que tengo dos hijos. Hemos estado buscando vacas, incluso antes de tener hijos, mi hija cumple tres años, y todavía estoy luchando por comprar casas, una casa más grande en Medford, porque me enfrento a desarrolladores que vienen y se mudan. Ya sabes, en los condominios múltiples y cosas así. Entonces hay muchos desafíos. Yo también los enfrento. Pero miro a personas como, ya sabes, mis padres, que si vendieran su casa en las alturas, necesitarían cada centavo para comprar algo más si quisieran tener la desventaja de vivir 30 segundos en un piso. Y todo, ya sea que vayas, ya no es una métrica asequible, pasas de 128, todavía no es asequible, vas por 95 todavía no es asequible, puedes ir a New Hampshire ahora, se está volviendo inasequible. Entonces, ya sabes, todos tenemos que unirnos y encontrar una manera de colaborar. Pero simplemente estamos atrapados en este tira y afloja. Y voté por ustedes porque quiero que las cosas cambien. Pero también quiero convencerte de que está bien decir no a cuestiones que te hacen sentir fuerte, porque a veces hay mejores maneras de hacerlo. Y eso es todo lo que tengo que decir.

[SPEAKER_47]: ¿Podrías esperar sólo un segundo? Sólo tengo una pregunta. Y quería decir, ya sabes, cuando esto comenzó hace muchos años en otras comunidades, la intención era centrarse en las aletas, ¿verdad? Y las transacciones de alto valor y las transacciones invertidas, que mantienen y superan a personas como usted que quieren ocuparse del propietario. Esa es una de las razones por las que esto existe. Y solo quiero preguntarle también a la organización sin fines de lucro de la que usted forma parte de la junta directiva, y siéntase libre si no quiere responderla, ¿Sabes si han respaldado o no la tarifa de transferencia estatal del Gobernador Haley?

[SPEAKER_38]: No lo hemos respaldado oficialmente, no. Pero, para ser honesto, hay formas de recaudar fondos que podrían beneficiar a todos. Por ejemplo, el programa CITC, que te lo permite, lo obtenemos mucho. ¿Quieren una reducción de impuestos? Puedes donar 1.000 dólares y te devolverán 500 en un crédito fiscal que se destina a viviendas asequibles. De hecho, el gobernador lo ha ampliado. Hay formas en las que todos podemos colaborar en el trabajo, pero quiero saber cuál es el plan de Medford. ¿Tiene un socio desarrollador sin fines de lucro con el que pueda asociarse ahora?

[SPEAKER_47]: No creo que tengamos ninguno, tenemos viviendas comunitarias para miembros como chodo, pero todos han sido proyectos pequeños.

[SPEAKER_38]: Sí, quiero decir, acérquese solo para empezar, o Noah o Paula, hay tantos CD, vaya a los CDC en masa, hable con el presidente, ellos le indicarán la dirección correcta y encontrará algunos socios. Sí, pero luego volvamos a la mesa sobre cómo encontramos estos proyectos porque no conozco ningún proyecto que haya sido denegado.

[SPEAKER_47]: Esta es una propuesta de muchas propuestas en las que hemos estado trabajando extensamente en zonificación. Estamos tratando de parecer enormes y hemos estado trabajando muy duro en ello. Tenemos una reunión mañana por la noche, basada en el plan integral que se desarrolló durante dos años basado en el plan de producción de viviendas, y creo que es importante para gente para saber. que hay planes de ciudad y hay un enfoque integral. Y esta es una propuesta dentro de una gran caja de herramientas que se está analizando para abordar este problema de manera integral. Y creo que tenemos que tratarlo de esa manera, pero aprecio su perspectiva al respecto. Y nuevamente, creo que todos mis colegas han escuchado aquí esta noche que la intención es tener una discusión y hablar sobre los temas que plantearon sobre a quién afecta esto. Si podemos enfocar esto de una manera que vaya tras las transacciones invertidas que todos odiamos, donde se convierten casas iniciales asequibles en casas de lujo masivas, No puedo, no conozco a nadie en la ciudad que no quiera que eso cambie, excepto quizás las personas que construyen casas de lujo, pero se siente un poco como una pendiente resbaladiza.

[SPEAKER_38]: Eso es solo que creo que abres la puerta y luego esto es lo que quizás hayas tenido buenas intenciones, pero, ya sabes, sé honesto con tus Consejeros osos. No sé si al final encuentras la casa de tus sueños porque formaste una familia y termina no estando en Manfred y leímos, ya sabes, y luego te mudas, y tuvimos otro concejal de la ciudad, que siente un poco diferente y luego gira, y luego ves la bola rodar, así que puedo tener confianza en ti, puede que no necesariamente tenga la confianza de la persona que no conozco y que eventualmente te reemplazará.

[SPEAKER_47]: Puedo decir que estoy atrapado aquí, por lo que es posible que usted no esté atrapado conmigo, aunque sé que los concejales tienen algo que decir, con el debido respeto, creo que deberíamos ir a decir: Concejal Leming, voy a ir a Concejal Lazzaro, y luego a usted, concejal Lazzaro.

[SPEAKER_30]: No necesito repetir lo que dijiste, solo iba a ser un punto de privilegio, solo que esto, esto no excluye ninguna de las cosas que mencionaste, podemos hacer muchas cosas al mismo tiempo y nuestro objetivo es siempre intentar tantas cosas como sea posible y esto puede ser algo que apunte específicamente exactamente a lo que queremos. Aún no hemos establecido lo que será. Es sólo para abrir la puerta para tener más conversaciones. Y me encanta lo que mencionaste. Me encantaría que me enviaras un correo electrónico con enlaces para poder aprender más al respecto. Porque quiero aprender más sobre esto. Parece que tienes muchas ideas increíbles. Entonces me encantaría hablar más. Pero estamos diversificando esto todo el tiempo. Estamos hablando de esto todo el tiempo. No es solo esta, son muchas opciones diferentes, y no está dirigida a nadie individualmente, son todas formas diferentes de hacer esto y estamos tratando de mantener nuestra forma en que abordamos esto lo más progresista posible para que no sea , no se dirige solo a las personas de abajo, sino que ayuda a todos y todos trabajan juntos.

[SPEAKER_38]: Bien, pero estamos en ese punto y eso es realmente genial, pero solo pensar de esta manera. En cierto sentido, estás apuntando porque en este momento estás hablando de propietarios de viviendas. Entonces, y los inquilinos.

[SPEAKER_47]: Bien, pero en este tema en particular estamos hablando de propietarios de viviendas, no necesariamente, ya sabes, también se aplicaría a propiedades comerciales, se aplicaría a los grandes desarrolladores que poseen varios apartamentos, por lo que no son solo los propietarios, sino todos los propietarios. Propiedad residencial comercial de todos los tamaños. Bien, entonces amplíe la definición. Entiendo a los propietarios comerciales, a los propietarios de tierras a los que se dirigen todos nuestros principales impuestos per se, ¿verdad? Entonces, gracias.

[SPEAKER_42]: Vaya al concejal Leming y luego volveremos a la participación pública. El concejal Leming sabe que justo estaba diciendo que deberíamos pasar al siguiente.

[SPEAKER_47]: Gracias.

[SPEAKER_43]: Cualquier comentario adicional de los miembros del consejo. El concejal dice, solo quería agradecer al último orador por su tono, y, ya sabes, apoyo al presidente Bears y al concejal Lazzaros, qué dijeron al respecto, no lo sé. Creo que esta es la única herramienta. No creo que sea la única, y creo que mucho depende del diseño del programa. Si analizamos el plan del Gobernador Healey, el 80% de los ingresos generados por esto en realidad provendrían de actividades comerciales. Entonces sería de las aletas y no también de los residenciales. Y creo que es muy importante mencionarlo. Creo que es igualmente importante mencionar que la zonificación es una prioridad máxima tanto para este consejo como para mí como concejal. Y creo que celebraremos una reunión al respecto mañana a las 6 p.m. Sí, lo somos. Así que estamos avanzando mucho en ello.

[SPEAKER_47]: Gracias, concejal Tseng. Marcas del concejal.

[SPEAKER_32]: Gracias, señor presidente. Y gracias a los miembros del consejo por escucharnos a todos tan tarde. Lo apreciamos. Eh Lo único que debo comenzar abordando es el hecho de que el concejal Callahan mencionó que esta propuesta tal vez no tenga fundamentos, es posible que nunca pase el proceso legislativo. Y yo diría que con todas las cosas que debemos hacer como comunidad, en particular con respecto a viviendas asequibles, ¿Por qué gastaríamos un gramo de energía en algo que sabemos que no va a llegar a ninguna parte? Y la razón por la que digo eso es bajo el actual plan de producción de viviendas, que es un plan quinquenal que fue firmado por el ayuntamiento el 27 de septiembre de 2022. Y fue creado por la ciudad y es una herramienta de planificación reconocida por el estado, que establece 18 estrategias de vivienda para la planificación y producción de viviendas asequibles en la comunidad. Solo una tarifa de transferencia No es un plan para crear viviendas asequibles. Nunca se mencionó en absoluto una tarifa de transferencia en el plan de producción de viviendas de 117 páginas que la ciudad contrató a un consultor privado para que viniera y trabajara con muchas agencias de la ciudad, agencias estatales y este consejo para desarrollar. Una estrategia La creación de viviendas asequibles adicionales descritas en el plan de producción de viviendas se denomina relleno asequible. Y esa puede ser una terminología nueva para las personas, pero está escrita dentro del plan de producción. Y recuerdo que, como concejo municipal, discutimos este tema hasta la saciedad porque en ese momento tenía mucho mérito en la creación de viviendas asequibles adicionales en toda la ciudad. no sólo en Wellington Circle, donde vivo, o no sólo en South Bedford, sino en toda la ciudad. Piensa en eso. Piense en agregar viviendas asequibles en todas las secciones del vecindario. Actualmente hay aproximadamente 550 lotes urbanos y de propiedad privada baldíos que no son edificables. Por zonificación, por dimensiones, por retranqueos, por tamaño de lote, pero son inconstruibles. Podemos crear, a través de disposiciones de zonificación, una ordenanza de relleno que nos permita, con estos lotes actuales existentes, no estamos hablando de tarifas de transferencia, no estamos hablando de todos estos pasteles en el cielo, los lotes actuales, la ciudad. posee 128 de estos 550 lotes que están fuera de la comunidad. Podríamos crear un fondo fiduciario de vivienda con esos ciento 20. Pensemos en 129 lotes en la ciudad que podrían valorarse en 75 85 100.000. Y la razón por la que lo valoro es porque estamos buscando crear viviendas asequibles. Bien. Así que piense en crear el primero de su tipo, donde aprovechemos estos lotes de tamaño extraño, trabajemos con la ciudad, trabajemos con desarrolladores que ofrecen viviendas asequibles y comencemos a mudarnos, no a unidades de alquiler. Estamos hablando de propiedad de vivienda, riqueza generacional que crearíamos en esta comunidad. Y esto ahora mismo es algo que tienes a tu alcance. Esto es algo que puedes hacer mañana. Y ha estado en este plan desde el año fiscal 21. Y se han tomado, ¿sabes qué medidas al respecto? Huevos de gansa, huevos de gansa. Y la fruta más baja en este momento, concejal, es lo que un mono decidiría hacer: simplemente cobrarle impuestos a la gente. Eso es lo fácil, ¿verdad? Necesitamos dinero, simplemente cobremos impuestos a la gente. Tenemos una manera de generar ingresos, tenemos terrenos, tenemos la voluntad de la ciudad, tenemos la voluntad de este consejo y no vamos a avanzar. Entonces, en lugar de perder el tiempo en algo, una petición de autonomía que no llegará a ninguna parte, Comencemos a hacer girar nuestras ruedas en cosas que producirán resultados. Y este es uno de ellos. 30 segundos. 30 segundos. Una última cosa que me gustaría mencionar, y esto es importante. Participé en la creación del primer parque para perros de Method. ¿Qué tiene que ver con esto? Absolutamente nada. Estuve involucrado en la creación del primer centro de arte de Method y acabamos de cortar la cinta. Y puedo decirte inequívocamente, Si empezáramos ambas reuniones, no tendríamos un parque para perros, ni referencia para un parque para perros, ni un centro de arte, diciendo: ¿sabes cómo vamos a pagar por esto? Vayamos a los contribuyentes. Fuimos a la Fundación Stanton y pagaron todo el parque para perros. Bien, obtuvimos un fondo en una asociación público-privada con Fitness Wellness Fitness para pagar nuestro centro durante los próximos 10 años, ni un centavo del dinero de los contribuyentes se destinó a esto. Entonces, si estamos buscando acabar con las viviendas asequibles en esta comunidad, sigan por este camino, vamos a matar a un muerto. Y si desea tener la oportunidad de explorar estas otras vías que ya existen, ya existe un plan. Ya ha sido examinado. Sigamos adelante. Quiero trabajar contigo. Sigamos adelante. Gracias. Gracias.

[SPEAKER_47]: De hecho, hemos estado hablando de la superposición de relleno. Tenemos una reunión mañana por la noche sobre superposiciones de relleno, parte del proceso de lo que estamos haciendo, así que nuevamente estamos haciendo girar las ruedas, como se dijo al respecto, y muchos otros podemos aprobarlo mañana. Concejal Callahan.

[SPEAKER_08]: Gracias, es solo un punto de privilegio personal y agradezco la oportunidad en caso de que otras personas, tal vez haya hablado mal o no hayan entendido lo que dije antes. No estaba diciendo que si aprobamos algo como esto, nunca pasará por la Cámara de Representantes. Lo que estaba diciendo es que la probabilidad de que nuestra versión, que cualquier versión que aprobemos, sea diferente de la versión del Gobernador Healey es muy baja. Y lo que eso significa es que será un impuesto del 1%. del comprador o del vendedor, sólo afectará a las viviendas de más de un millón de dólares y sólo a las cantidades de dinero superiores a un millón de dólares. Esa fue la razón por la que mencioné lo difícil que es pasar por la Cámara de Representantes. Y gracias por darme la oportunidad de reafirmarlo.

[SPEAKER_47]: Gracias. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Tienes cinco minutos.

[SPEAKER_03]: Excelente. Mi nombre es Penny Taylor. Soy residente en 29 Martin Street en Medford y aprecio la oportunidad y todo su tiempo. Mmm, me encanta vivir aquí. Quiero que yo y todos los que quieran vivir en este gran lugar podamos hacerlo. Estoy orgulloso de ser un inquilino, un miembro dedicado de la comunidad y es por eso que estoy tan emocionado de que estemos hablando de la tarifa de transferencia. aquí esta noche. Mi trabajo diario es coordinar programas y políticas contra el desplazamiento, muchos de los cuales están financiados por un fondo fiduciario de vivienda asequible, y lo que hacen es trabajar, mantener a los vecinos en casa, mantener a los niños estables en sus escuelas y mantener a los trabajadores cerca de sus trabajos. . Entonces, alerta de spoiler, estoy entusiasmado con la tarifa de transferencia aquí en Medford, estoy emocionado de que estemos hablando de ello, y lo estoy. Estoy realmente emocionado de que haya una opción local para crear lo que necesitamos para nuestra comunidad. No es una impresión de caldera, no es una talla única, es una opción local de reclutamiento, que también es lo que la legislación a nivel estatal nos permite hacer. Así que realmente lo apoyo. Voy a dejar algunos datos porque antes había escuchado mucho sobre los propietarios de viviendas, así que iba a presentar alguna información. Entonces alquilar un lugar significa pagar mensualmente para tener un lugar donde vivir una casa, ¿no? Una vieja regla general que se escucha a la hora de hacer presupuestos es que no debes gastar más del 30% de tus ingresos en alquiler. Si gasta más del 30% de sus ingresos en alquiler, se le considera agobiado por el alquiler. Si gasta más del 50% de sus ingresos en alquiler, se considera que tiene una carga de alquiler grave. Según el Informe de Vivienda de Alquiler en Estados Unidos 2024 del Centro Conjunto de Vivienda de Harvard en nuestra región, El 52% de los inquilinos están agobiados por el alquiler, es decir, más de la mitad de todos los inquilinos pagan más del 30% de su alquiler, y el 27% de los inquilinos en nuestra área están gravemente agobiados por el alquiler, lo que significa que pagan más del 50% de su alquiler. ingresos por alquiler todos los meses. Una cuarta parte de nuestros vecinos pagan esa cantidad de alquiler cada mes. Entonces, ¿qué vamos a hacer? Realmente me reuní para poder apoyar la tarifa de transferencia de opción local a nivel estatal que permite a todas las ciudades y pueblos tomar decisiones basadas en lo que necesitan para crear su propia legislación. Y lo que realmente deberíamos hacer es empezar a tener esta conversación ahora y que los comités resuelvan Llegamos a eso, no hay nada a lo que la gente se refiera sobre el estrés sobre los porcentajes y cosas así que no se haya escrito todavía. Depende de nosotros. Nosotros decidimos. Eso es lo emocionante aquí. Podemos hablar de quién paga la tarifa, el comprador, el vendedor o el reparto. Podemos hablar de cuál es el umbral. Hablamos del porcentaje. Como si estas no fueran decisiones que se hayan tomado todavía. Y esta noche vi como una oportunidad para compartir lo que pensamos que deberían ser esas decisiones. Por eso agradezco la oportunidad de decirlo. Animo a la gente a que consulten realestatetransferfee.org para ver muchos informes a nivel estatal y estudios que se han realizado para ver la viabilidad financiera de personas y comunidades con estas situaciones. Y solo quiero decir que me encanta vivir aquí, amo a mis vecinos. Esta noche escuché mucho hablar sobre el miedo a los impactos imaginarios de esto en las personas en lugar de reconocer los temores y tensiones reales actuales que los inquilinos están experimentando en esta área. Y la extrema incapacidad de tener movilidad económica que el precio actual de la vivienda presenta a tantos residentes en Medford y la región. Y amo a Medford y a mis vecinos. Espero que las reuniones futuras sean un poco más amigables que esta noche. Una sensación extraña para mí en esta habitación. Y simplemente les insto a todos, oh, de hecho escuché una gran idea, que era más impuestos para los inquilinos. Y realmente me encantaría el entusiasmo por más impuestos en este grupo. De todos modos, agradezco su tiempo. Qué tengas buenas noches.

[SPEAKER_47]: Gracias. Si la gente pudiera llevar sus conversaciones privadas afuera y simplemente cerrar las puertas de la sala, se lo agradecería. Gracias. Sr. McGilvery, si pudiera agarrar ese. Nombre y dirección para los registros, por favor.

[SPEAKER_16]: Sí, mi nombre es Gaston Fiore, 61 Stigny Road. Básicamente solo tengo un par de puntos porque escuché muchos argumentos con los que estoy de acuerdo. Entonces, para mí, básicamente el punto principal es que lo que falla en la discusión de esta noche es que ya estamos discutiendo la financiación de viviendas asequibles a través de impuestos. que implica utilizar el dinero de otra persona para ayudar a otros. Y esto a menudo conduce a una eficiencia y una falta de rendición de cuentas. Creo que se mencionó, por ejemplo, sobre el presupuesto. No estoy seguro. Parece que hay una falta de transparencia en el gobierno, o al menos no tanta transparencia como a uno le gustaría ver, como a un ciudadano le gustaría ver en Medford. Así que no estoy seguro de por qué, en lugar de simplemente haber decidido que vamos a discutir la financiación de viviendas asequibles a través de impuestos, no votamos esta noche, o ustedes votan esta noche, qué otros mecanismos podemos utilizar para financiar viviendas asequibles. alojamiento. Así, por ejemplo, un enfoque más orientado al mercado que promueva la competencia y reduzca las barreras regulatorias podría ser más efectivo. Nos reuniremos para eso mañana por la noche. Pero ¿por qué votan sobre esto esta noche en lugar de votar sobre discutir todos los enfoques?

[SPEAKER_47]: Así es como lo hace el concejal Callaghan, y haré una pausa en su tiempo, disculpas, pero cada tema que queremos discutir debe proponerse en la agenda y luego puede pasar a un comité para discutirlo más a fondo. Así que ya hemos planteado temas sobre zonificación inclusiva, en torno a una reforma de la zonificación para reducir las barreras regulatorias, en torno a una multitud de cuestiones. Esos ya están en el comité, ya los hemos estado discutiendo y esto se está agregando a una lista de elementos para consideración.

[SPEAKER_16]: Bien, pero al hacerlo de esta manera, presidente Bears, entonces lo que sucede es que ahora básicamente ha abierto las puertas para seguir esta ruta esta noche, los impuestos, y luego tal vez mañana aborde la zonificación. por otras razones, ¿verdad? Por lo tanto, habría sido mucho más eficiente que un gobierno básicamente debatiera cuáles son todos los enfoques, incluidos los impuestos, pero otros, como los enfoques orientados al mercado, para resolver el problema de la asequibilidad de la vivienda.

[SPEAKER_47]: Eso es lo que estamos haciendo.

[SPEAKER_16]: Bien, espero ver eso. Entonces, el segundo punto, y lo mencioné antes, relacionado con la ordenanza sobre los árboles, es eso, y quiero decir esto basándome en algunos comentarios de los concejales de la ciudad antes de que tuviéramos el receso, así que me gustaría recordarles a todos que, ya saben, los funcionarios electos gobiernan para todos los ciudadanos de Medford, no solo para aquellos que votaron por ellos. , Y, además, sólo poco más del 30% de los votantes registrados votan en una elección, lo cual es espantoso. Y como sabes, creo A todos nos interesa la democracia. Estoy seguro de que ha invertido mucho en ello. Por eso sois concejales. Los invito a examinar por qué el 70% de los votantes registrados, y eso ni siquiera incluye a las personas que abandonan la lista de votantes registrados. Porque hago el censo cada año, cada dos años, y si no respondes y no votas, entonces abandonas. Entonces estamos hablando de que menos del 30% de las personas mayores de 18 años que podrían votar ni siquiera están involucradas en nuestro proceso democrático. Y me gustaría que usted pusiera cierto énfasis en por qué está sucediendo eso y en cómo podemos lograr que esas personas se involucren porque usted también está gobernando para ellos. No es sólo para la gente que ha votado por usted. Así que le insto a que considere las opiniones de todos y no sólo aquellas que cree que han votado por usted. Entonces creo que esas son las dos cuestiones que quería plantear. Muchas gracias.

[SPEAKER_47]: Y solo quería señalar también que nos estamos reuniendo sobre el tema de la participación pública y por qué tenemos una baja participación en las elecciones. También hay una serie de elementos en el Comité de Servicios para Residentes y Participación Pública sobre ese tema. Y para ser franco, todos nosotros hemos dedicado no sólo horas, sino también decenas de miles de dólares a intentar que más gente vote. Entonces compartimos. el mismo objetivo de tratar de sacar a más personas de esta comunidad. Personalmente, creo que más participación y más voz es mejor. Entonces, cuanta más gente podamos conseguir para votar, es algo bueno.

[SPEAKER_16]: Gracias.

[SPEAKER_47]: Gracias.

[SPEAKER_24]: Gracias. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Hola, mi nombre es Harrison Green de Ronaleigh Road. Estoy preparado una breve declaración. En 2021 tuve la suerte de comprar mi casa. Desde entonces, se ha apreciado más de 50.000 dólares, según Zillow. Ese enorme aumento no se debió a mi sudor cortando el jardín o a ser un mediocre aficionado al mantenimiento. Se debe a la escasez de viviendas en Medford y las comunidades circundantes. Si bien ahora puedo sacar provecho de esta escasez, entiendo que se produce a costa de expulsar a nuestros residentes más vulnerables financieramente. Pagar a cualquier fondo potencialmente propuesto, si corresponde, cuando y si me mudo, sería un pequeño paso para reembolsar a aquellos de quienes me beneficié. Apoyo que el Ayuntamiento explore métodos para financiar el Fideicomiso de Vivienda Asequible, incluida una tarifa de transferencia de bienes raíces. Con el tiempo, permitirá a nuestra ciudad mitigar nuestra crisis de vivienda local y al mismo tiempo dar prioridad a los residentes. Gracias. Gracias.

[SPEAKER_47]: Hola Sharon, nombre y dirección para que conste, por favor.

[SPEAKER_68]: Buenas noches compartiendo carretera del circuito de promedio masivo DSL, soy residente de la ciudad desde hace más de 60 años, tenías que obligarme a decirlo ahora mismo. Entonces, allá vamos. Apuesto a que ahora mismo iba a empezar esto con una nota diferente y no voy a tomar mucho tiempo porque la gente está cansada. Incluso dejé pimientos rellenos asados ​​con mi compañía en casa para venir aquí. Así que mañana puedo ir al dispensario. Se trata de. Probablemente sea una pena que hayan pasado 50 años desde que tuve uno de esos bebés en la boca, así que de todos modos. Pero no podría, no podría volver a enseñar. Tuve el gracioso honor de tener a la hija del Sr. Shop Kelly. El año pasado, todos, todos, todos hemos estado allí. Familia muy encantadora Sr. Shop Kelly Gracias y cervezas presidente. He conversado con estos caballeros en el pasado y también con el Honorable Adam. ella para ser y también, señor pobre. Entonces, mi, mi programa del año. Apuesto a que la mitad de ustedes lo saben, tal vez todos ustedes ahora, incluido Adam, etc. El derroche, no sólo de interés sino de inteligencia que llegó a este podio que me falta. en estadística en bienes raíces y trabajo figurativo, etc. Lo que fue decepcionante para mí, excepto para una pareja porque sé que han estado aquí durante muchos años y los he escuchado hablar con nuestros registros públicos y estadísticas, etc., ustedes son más nuevos. Ese debería ser tu trabajo. Eso debería haberse revisado antes de que estas personas tuvieran que salir esta noche, porque esto es un poco discordante para nosotros, no solo para los propietarios. Verá, así será, y puede que no le guste, porque probablemente provino en parte de Reagan y Trump, es un pequeño goteo. Afectará a la comunidad en el futuro, no sólo a las personas mayores, pueden tener 58 años, tal vez quieran ir a vivir cerca de sus hijos o algo así, vender sus casas, Con el tiempo, también afectará a los agentes de bienes raíces porque tendrán que soltar un poco más de cáscara de huevo agrietada. Oh, antes de que firme el permiso, olvidamos decirle que tenemos que revelar todos los hechos. Si decides que necesitas mudarte debido a tu trabajo dentro de cinco años, tendrás que pagarle a la ciudad el 2%. Lo siento, hay un par de agentes inmobiliarios aquí, espero que estén de acuerdo conmigo. Entonces, ¿qué va a pasar? Las personas que se mudan y compran casas de varias unidades tendrán que aumentar el alquiler porque tendrán ese 2% que seguirá en sus mentes. Entonces, lo que fue sorprendente para mí esta noche y la razón por la que quería bajar fue. Solía ​​escribir artículos para nuestro periódico. ¿No es esto triste para todos? Ni siquiera tenemos un periódico. Es sorprendente que la gente sepa siquiera que Method todavía está en el mapa. Es muy, muy triste, desalentador y desencantador para mí. Entonces escribí artículos, y uno de ellos, y una de las críticas para una elección pública, fue que este país es un país muy benévolo. Simplemente no sobre la voz de la religión, quiero mencionar algo brevemente. Por ejemplo, las organizaciones benéficas católicas y las filantropías judías son las mayores donaciones de bienes misioneros, bienes para ayudar a los niños pequeños en conflictos, donaciones de alimentos y dinero, las mayores de la historia en todo el mundo. Todos hemos oído los nombres, todos hemos oído los nombres por ahí. Así que no quiero saber nada de nadie. Si no apoyas este impuesto del 2%, estás siendo una persona mala. Lo doloroso es que la gente vino al micrófono esta noche, tienen una miríada, una miríada de ideas, esta reunión esta noche, si no hace años, y en el futuro las reuniones deberían ser con ustedes. Tal vez el alcalde, personas interesadas en desarrolladores interesados ​​en proyectos como este, trayendolos a la mesa y pensando en formas de atraerlos a estar en esta comunidad. ¿Qué te hizo atacar, nuevamente, al dueño de casa de esta, ya sabes, la ciudad? Tratamos de mantener nuestras propiedades, y sabes por qué casi estaba llorando al venir aquí esta noche. ¿Sabes lo que hice el otro día? Y tal vez estaré listo para una cirugía de cadera. Y lo hice a pesar de que mi cirujano ocular me dijo: no te dobles ni levantes cosas. Ayudé a Colin a limpiar la basura de su alcantarilla. Y luego estaba en Salem Street recogiendo basura de la alcantarilla y todo volado por toda el área que voy a limpiar nuevamente al lado de Colleen's para mis flores. Deberías estar aquí discutiendo cuestiones realmente vitales con el dinero de nuestros contribuyentes que son simples y solían serlo. atendiendo con una llamada telefónica y el Sr. Shapely puede dar fe de ello, a personas que poseen negocios y estaban en el consejo, que eran ex médicos y estaban en el consejo, que eran ex directores de la ciudad en el consejo y eran verdaderos agentes inmobiliarios, eran dueños de grandes negocios vitales y sabían cómo administrar un presupuesto. Eso es lo que debería estar aquí teniendo una reunión, desarrollando más terrenos, la pérdida del Sr. Marks, tan devoto de esta ciudad todavía, y también de Mystic Avenue. Muchas gracias.

[SPEAKER_31]: Gracias, Sharon.

[SPEAKER_47]: Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[SPEAKER_58]: Patrick McCabe, 78 Whittier Road, y yo íbamos a hablar, pero ella dijo que había relleno pimientos y marihuana.

[SPEAKER_47]: No nos digas eso a George y a mí, ¿vale? Somos los únicos que quedamos aquí.

[SPEAKER_58]: Creo que George dijo una moción para aplazar la sesión. ¿Pimientos rellenos y marihuana? ¿Con marihuana? Esa fue una moción para aplazar la sesión, dijo George.

[SPEAKER_47]: Al menos un largo receso.

[SPEAKER_58]: He vivido en Medford durante 22 años. Algunos de esos años como inquilino, como la mitad del consejo, algunos de esos años como propietario, como la mitad del consejo, y ahora soy propietario. Y aplaudo al ayuntamiento por emprender esta acción y hacer algo. Y la razón por la que digo hacer algo es porque yo era Somerville de cuarta generación, nacido de inmigrantes irlandeses. Y nuestra familia, nuestra familia, cuatro generaciones en Somerville y no podíamos, yo no podía darme el lujo de regresar a Somerville cuando dejé el ejército después de servir cuatro años en West Point y ocho años en la Infantería del Ejército. No podía permitirme el lujo de regresar a Somerville. Por eso quiero que mis hijos puedan regresar a Medford. Y por eso aplaudo lo que estás haciendo. Quiero que los cientos de niños que entrené en el hockey recreativo de Medford puedan regresar a la ciudad. Quiero a nuestros trabajadores de la ciudad, solía ser director ejecutivo de SEIU 888 que representa a los trabajadores de la ciudad. Quiero que puedan permitirse el lujo de vivir en esta ciudad. Quiero que los trabajadores de los hogares de ancianos de Courtyard y Medford Rehab que represento puedan vivir en esta ciudad. Y ganan 18 dólares la hora limpiando culos, lo cual es un trabajo honorable. Y no deberían necesitar tener tres trabajos para poder pagar un trabajo en esta ciudad. ¿Y por qué suben los precios? Por la especulación. Y tenemos que poner fin a la especulación. Y entonces estamos tratando de hacer algo aquí. Lo aplaudo. Y también respeto lo que todos aquí dijeron sobre no desquitarse con la gente de clase trabajadora, no desquitarse con las personas mayores, no desquitarse con las personas que están por debajo del salario medio. He oído al consejo decir que todos apoyan eso. Entonces, mientras apoyes eso, yo te apoyo a ti y a lo que estás impulsando. dicho es: a quien mucho se le da, mucho se espera. Me han dado mucho y estoy de acuerdo en devolver algo a la ciudad de Medford, a los niños de Medford para que puedan darse el lujo de vivir en esta ciudad. Así que los aplaudo por hacer algo y tenemos que hacer algo o Medford será como Summerville. No quiero ser como es Summerville ahora. Quiero que Medford siga como está Medford. Y si no hacemos nada, eso es lo que sucederá. Muchas gracias.

[SPEAKER_47]: Gracias. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[SPEAKER_57]: Sí, gracias. Soy Ken Krause, 50 Mystic Street. Mi esposa y yo hemos vivido allí y hemos sido propietarios de esa casa durante casi 24 años. Quiero hablar a favor de que el consejo explore agregar esta tarifa para ciertas transacciones inmobiliarias, pero también agregar que comparto Todas, si no la mayoría, si no todas, las preocupaciones de las personas que las han expresado esta noche, algunas francamente en contra de esto. Y la razón por la que digo esto es que creo que necesitamos desesperadamente más ingresos en toda la ciudad, particularmente para viviendas asequibles, donde corremos el riesgo de perder fondos del estado porque no llegamos a la cantidad requerida. Pero también nosotros debemos considerar cómo hacer esto adecuada y correctamente. Y creo que si lo hacemos correctamente, y este es el primer paso para evaluar cómo lo haríamos, probablemente esta tarifa no afectaría al 99% de las personas que están en esta sala esta noche. Hay 18 comunidades que ya han pasado. este ejercicio y presentó una petición de autonomía, siendo una de ellas Somerville. Y esta noche se presentó mucha información que no sé de dónde vino, pero iba a ser el 2%, iba a ser más de un millón, ni siquiera se había propuesto nada. Y hubo una agresiva campaña de desinformación sobre este tema que fue muy desafortunada. porque este es el primer paso, como se describió, donde comienza el proceso. Y creo que tal vez por la forma en que estaba en la agenda, parecía que estaba más avanzado de lo que había estado, iba a ser enviado a la legislatura y se iba a hacer. Este es el primer paso. El primer paso de Somerville, además, si a la gente le preocupa que esto suceda mañana, el primer paso de Somerville fue en 2015, y todavía están esperando que se apruebe su petición de autonomía. Pero un par de cosas que diré sobre Somerville es que son, La propuesta exime a todos los propietarios ocupantes, vendedores y a todos los compradores que pretendan ocupar la propiedad. Eso se ha dicho antes. Pero, por ejemplo, si yo, como propietario de la casa en la que vivo, quiero vendérsela a Justin Tsang, que vivirá en el edificio, ninguno de los dos pagará ninguna tarifa de transferencia. incluso si es más de un millón de dólares porque el aspecto de que la disposición que exime lo que acabo de describir prevalecería sobre la cantidad de dinero. Ese es un factor importante y mucha gente está en esa posición. La intención principal era gravar lo que hace un tiempo era el 1%. sobre inversores, desarrolladores y propietarios ausentes que compran y venden propiedades en Somerville. Sube y baja por las calles de Medford hoy. Se trata de una cuestión real que debemos examinar con respecto a esta tasa. Los desarrolladores están llegando y encuentran casas que están en malas condiciones, las compran por cuatro o 500.000 dólares, les ponen otras tres o 400.000 dólares, las convierten en condominios y luego venden cada condominio por un millón de dólares o más. Mire en el Boston Globe, se sientan allí todos los domingos, están allí. Sube y baja las calles, puedes ver lo que sucede en todas partes.

[SPEAKER_47]: Tienes 30 segundos, Ken.

[SPEAKER_57]: Ahí es donde debemos centrarnos en imponer esta tarifa a ese tipo de desarrolladores. Pero les insto a seguir adelante, comenzar el proceso en el comité, observar las mejores prácticas que ya han sido examinadas en 18 comunidades para determinar qué funcionaría aquí. Hay una solución para esto y creo que vale la pena explorarla porque necesitamos desesperadamente ingresos para la ciudad en general.

[SPEAKER_47]: Gracias. Hola, nombre y dirección para que conste, por favor. Tienes cinco minutos.

[SPEAKER_17]: Gracias. Mi nombre es Carol Kaskowski 624 High Street. Seré muy breve. Soy propietario de una casa en West Bedford desde hace 36 años. He escuchado muchos puntos de vista diferentes esta noche, pero insto al consejo a seguir adelante y continuar la discusión con las aportaciones de las personas que hemos escuchado esta noche. Estoy a favor de que esto siga adelante. Gracias.

[SPEAKER_47]: Muchas gracias. Hola de nuevo, nombre y dirección para que conste, por favor. Tienes cinco minutos.

[SPEAKER_66]: Calle corte Angela Murphy 16. Mis padres compraron la casa en la que vivo en 1956, cuando yo tenía cinco años. Llevo allí 68 años y este año cumplo 73. Y es el único hogar que mi hijo ha conocido: mañana cumplirá 48 años. Esta casa a lo largo de los 68 años que la hemos tenido. Han sido buenos administradores, han tenido solo cinco inquilinos, tal vez en el quinto, para alquilar el departamento en el primer piso porque es una familia de dos y todo. Nos hemos ocupado de todo en esa casa. Y a lo largo de los 68 años, te garantizo que hemos gastado más de un millón de dólares para mantener esa propiedad en buen estado y todas las cosas que hemos tenido que hacer, porque estaba abandonada cuando la compramos por primera vez en el 56 y todo eso. Si tuvieran que gravar mi casa, y mi casa vale más de un millón de dólares, cualquier cosa que tomaran restaría parte de la herencia que mis padres nos dejaron a mis hermanas y a mí. Y ahora, a la futura generación de mi familia que espera seguir viviendo en esa propiedad. Es nuestro hogar. Ha sido nuestro hogar. Entonces, si mi casa vale 1 millón, cualquier cosa más me la quitarían, ya que no he obtenido ganancias con esa propiedad en 68 años. Y eso es robarle a una persona que trabaja a tiempo completo a sus 73 años para vivir en la casa en la que ha vivido durante 68 años. No tienes derecho a hacer eso y no debes controlar nada en mi propiedad privada. Y eso es lo que estoy diciendo. Y como inquilino, también lo he sido. He sido inquilino. He estado en la sección ocho. He tenido que tener una vivienda asequible. Soy madre soltera de dos hijos. Lo he sabido todo. He estado en todos los espectros. ¿Qué es la vivienda asequible? Vivienda asequible, dices esas palabras. Ya sabes, el ingreso promedio de una propiedad de alquiler que se puede generar para una vivienda asequible, me llamó la atención alguien que obtuvo la información, era de $ 80,000 al año para vivir en una vivienda asequible. Ese es el máximo que alguien puede hacer por una sola persona. Gané $16,000 al año trabajando en CVS y crié a dos hijos. Y eso nunca ha visto 80.000 dólares en mi vida. Así que, por favor, dejen esto y escuchen por una vez lo que dicen los residentes de Methodist, porque en el pasado, cuando estuve en este podio, nadie escuchó nada. Y tal vez estabas fingiendo escuchar. Pero la cosa es que no escuchas lo que dice la gente, ya has tomado una decisión, y lamento decirlo, creo que ya lo hicieron incluso antes de que llegáramos aquí, y yo estoy aquí y probablemente No voy a trabajar mañana porque estoy muy exhausto y frustrado. Gracias.

[SPEAKER_47]: Gracias. Nombre y dirección para el registro. Ah, okey.

[SPEAKER_42]: Fue sólo un punto menor. Gracias. Pero nuevamente, en realidad no hemos discutido los detalles de cómo sería esto. Tendría que ir al comité para hacer eso. Pero en otras propuestas de tarifas de transferencia, transferencias entre miembros de la familia en las que generalmente no se intercambia dinero en efectivo o es bastante estándar excluirlas de la consideración. ya sabes, y si le diste una casa de un millón de dólares a tu hijo, como si no te estuvieran dando un millón de dólares por ella. Así que no hay ningún tipo de impuesto en efectivo. Eso sería, sólo quiero dejar claro que normalmente en estas propuestas, están exentas. Gracias.

[SPEAKER_47]: Gracias, Kelly. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[SPEAKER_05]: Kelly Catálogo, 23 Salem Street en Medford. ¿Kit sigue con nosotros?

[SPEAKER_47]: Sí, claro. Ella todavía está aquí. Pero bueno, bien.

[SPEAKER_05]: Gracias. Así que tuve que tomar un café con el kit hace un par de semanas. Y tomamos un excelente café en el molido, lo cual fue increíble. Pero también tuvimos una gran conversación en una hora. Y en esa hora, muchas de las cosas que le estaba contando a kit por las que está pasando la gente en Medford, ya sea que alquilen, o son propietarios, simplemente no importa. Aquí hay una crisis inmobiliaria. Todos lo vemos, todos lo entendemos. Tengo un hijo de 34 años que es maestro de escuela. Rezo para que algún día ese niño pueda ser dueño de una casa. Quiero que pueda ser dueño de una casa. Mi hermano mayor, que falleció en 2015, pasó la mayor parte de su vida adulta sin hogar. No creo que nadie debería tener que preocuparse por eso. Creo que la forma en que esto está sucediendo este año, el proceso importa. Realmente importa. No hubo ningún anuncio sobre ninguna de estas cosas. Si la gente no estuviera viendo las cosas que se suben al ayuntamiento, ya sabes, como cuando ustedes suben cosas, si pudieran enviarse automáticamente por correo electrónico a cualquiera que reciba un aviso de la ciudad, esa sería una mejor comunicación. Cualquier cosa que vaya a afectar Dueño de la propiedad, me encantaría que se enviara por correo a toda la ciudad. Entiendo que es caro, pero al menos si se puede enviar por correo a personas de 60 años o más, hubo una mujer que estuvo aquí hace unas semanas hablando de caminar por la cancha. Ella no tiene computadora. Ella no tiene internet. Mi oficina está en la plaza. Muchas veces, las personas mayores de los edificios entran caminando y lo que sea, y no tienen idea de lo que está pasando en Medford. Y eso es realmente triste, porque no creo que esa sea tu intención. Cuando hablamos de un impuesto de transferencia, les diré que nunca he visto a nadie agregar un costo a la vivienda que la hiciera más asequible. trabajar. Hay muchos estudios disponibles. Está bien que otras 18 comunidades ya se hayan adherido. No significa que sea correcto, porque no importa lo que todos aquí hayan dicho. No obtienen voto. La gente que estaba aquí sólo lo sabía gracias a las redes sociales. Si envía esto por correo a todos en la ciudad, y me refiero a todos, a las 58.000 personas, ¿qué tendrían que decir al respecto? ¿Y es esa la única respuesta? Que no es. Hay un millón de respuestas. Ya sabes, ex concejal Marks, Dio con uno grande del que todos hablamos hace unos años con todos estos lotes baldíos. Estuve en la oficina de Alicia Hunt hace dos o tres semanas hablando de un par de terrenos baldíos. Conseguiré un tipo que venderá este lote barato. Coincides con la ciudad y las cosas de Medford. Adaptémoslo a que sea un promotor de viviendas asequibles. Hay dos unidades más allí. Ya sabes, cuando estaban hablando sobre un par de otras cosas de vivienda, y creo que el control de alquileres era de lo que se hablaba esa noche. Incluso Alicia dijo, no creo que eso vaya a bajar el costo de la vivienda.

[SPEAKER_47]: Era la notificación de estabilidad de vivienda.

[SPEAKER_05]: No, no, no. Antes de eso, lo siento. Zach, desafortunadamente, he estado aquí mucho últimamente, pero eso no reducirá el costo de la vivienda mientras estás sentado aquí hablando sobre agregar una tarifa de transferencia. Hay agentes inmobiliarios que están en Washington DC durante los últimos dos años solicitando al Congreso. ¿Podría darnos una moratoria sobre las ganancias de capital durante tres meses o seis meses, porque este es un agente de bienes raíces con 31 años de experiencia en esta comunidad y hay muchos otros que pueden venir aquí y hablar sobre su propia experiencia vivida? Todo nuestro mercado de compradores de vivienda por primera vez en 2017 y 2018 fue comprado por inversores. Estamos hablando de esas casas unifamiliares, muchas de ellas en North Medford. Alicia le habló de lo emocionada que estaba por comprar su primera casa. Esas casas iniciales son ahora hogares permanentes. Sin embargo, tenemos muchos de ellos que son propiedad de inversores, a los que se les suma un impuesto de transferencia. no les ayudará a desprenderse de esas propiedades. Es otra razón para que no lo hagan. Es algo así como que la gente no se deshace de sus bienes raíces porque no quiere desprenderse de su tasa del 2% o del 3%. Hay gente que está en Washington, D.C. Ahora que están intentando hacer algo con las hipotecas. Hay demasiadas obstrucciones en el embudo de la vivienda. Hay zuecos con los alquileres. Hay zuecos con las compras. Alguien aquí dijo, ya sabes, todas las personas que compran casas en Medford ahora son millonarios. Te garantizo que no lo son. Estamos viendo a dos y tres generaciones de una familia comprar una casa juntas, porque es la única manera en que pueden permitírselo. No me importa si ese impuesto es de $500 para el comprador y $500 para el vendedor. Es otra tarifa. Todos vosotros os habéis mudado en algún momento. Te has mudado. Te mudaste a la universidad, ¿verdad? Te has mudado. Todos os habéis movido.

[SPEAKER_47]: Kelly, ese es el momento. Te daré 20 segundos para terminar.

[SPEAKER_05]: ¿Puedo tener un minuto? Te daré... Vamos. 45, 45 segundos. Quiero un minuto. 45 segundos, pero has estado... Esto es lo que te voy a preguntar. Les voy a pedir que simplemente piensen, si presentan este documento y presentan estas otras cosas, porque tengo que decirles, el hecho de que lo mencionen en el mercado inmobiliario de primavera está causando muchos problemas. Tengo un propietario que tiene una viejecita como inquilina que sólo paga $1,200 al mes de alquiler. Él dice: No quiero aumentarle el alquiler, pero si no lo hago, pondrán un tope al alquiler y entonces mi casa se devaluará. Sólo porque ustedes lo están discutiendo ahora, esto es lo que está pensando la gente de Medford. Esto del impuesto de transferencia, es una razón más para que no dejen ir su casa, cuando la realidad es que esa persona soltera que tiene 80 años ya no necesita nueve habitaciones. Tal vez su familia necesite esa casa, pero si no podemos lograr que la dejen, no podemos hacer que usted deje de pagar el alquiler y se convierta en propietario de una vivienda. Y hay muchas oportunidades. Una pregunta, mi única pregunta. Sí. Voy a pedirles que consideren, que consideren profundamente, que retiren el documento de la mesa, que realicen un simposio sobre vivienda al que todos puedan participar. Hay mucha gente educada en la comunidad de Medford y pueden sentarse aquí y hablar sobre vivienda. ¿Cuáles son todas las oportunidades? para aliviar la oportunidad de vivienda. Espere hasta que abra el Fondo Fiduciario de Vivienda Asequible. Medford es extremadamente generoso. Pueden donarle. Vaya tras el CPA. Tome el 80% del dinero de su CPA durante los próximos dos o tres años. Ponlo en el Fondo Fiduciario de Vivienda Asequible. Pida a los contribuyentes que aumenten esa cifra al 3%. Eso es equitativo en toda la ciudad.

[SPEAKER_47]: Lo cuento como una pregunta.

[SPEAKER_05]: Por favor. Te lo pregunto.

[SPEAKER_47]: Agradezco el comentario. Y quiero, espero que cuando escuches ese tipo de historias, creo que las hayas escuchado y sepas, el proceso no es nada solo porque estamos discutiendo algo. Y creo que esta es la otra cara de la moneda. Puede haber una discusión. Los procesos que discutimos los discutiremos por un período de tiempo y en las reuniones del comité, cosas como la estabilización del alquiler o la tarifa de transferencia tienen que ir a la Cámara de Representantes para su aprobación, usted sabe muy bien que no se aprobarán, así que cuando Escuchar a la gente decir que estoy nervioso por esto sería de gran ayuda si pudiera tranquilizarlos y decirles que, aunque estas ideas se están discutiendo ahora, en el mejor de los casos, faltará al menos un año, si no más, y que no impacto porque creo que sabes Parte de nuestro deber es tratar de asegurarnos de que la gente comprenda el proceso. Estoy de acuerdo en que el proceso importa. Hemos sido muy intencionales con respecto al proceso. Tenemos muchas cosas y muchos comités para tratar de llegar a más personas. Todos hacemos nuestro mejor esfuerzo con el tiempo y los recursos que tenemos para llegar a las personas a través de correo electrónico, teléfono, redes sociales, etc. Y también diré que tú dijiste que he estado aquí mucho y dijiste que tenía que estar aquí mucho tiempo. Ya sabes, parte de esto depende de que todos y cada uno de nosotros, como ciudadanos de Medford, también prestemos atención a lo que está haciendo el gobierno de la ciudad. Estamos pensando en formas en las que podemos intentar mejorar eso. Creo que si todos hacemos lo mismo, más personas participarán y, pero realmente espero que tranquilicen a la gente cuando escuchen que ese no es el proceso y que sepan que ese no es el proceso.

[SPEAKER_05]: Lo has dejado muy claro. Ustedes siete son las únicas personas que van a poder votar sobre esa petición de autonomía que van a enviar a la Cámara de Representantes en nombre de 58.000 personas.

[SPEAKER_47]: Ese es el proceso.

[SPEAKER_05]: Bueno. Y usted cree que tiene ese derecho a hacerlo porque fue elegido independientemente de por quién vote la gente. Una vez que te sientas en esa silla, sirves. 58.000 personas en esta comunidad, desafortunadamente en los últimos cuatro años, no hemos visto ciudadanos traídos a estas cámaras para discutir estas cosas, la forma en que los ex alcaldes solían hacerlo, eso ya no sucede, pero tal vez en su capacidad, ustedes pueden hacer que estas cosas sucedan. Hay mejores maneras, no sólo lo mejor que te dicen desde la calle: ve a venderle a la gente de Medford. No significa que sea lo mejor para Medford. Mire Cambridge, mire Homebridge. Tienen un fondo fiduciario para viviendas asequibles desde 1989. Han hecho cosas increíbles. He vendido propiedades allí y han igualado el dinero y han convertido a las personas en propietarios de viviendas, pero han estado trabajando en ello durante mucho tiempo. Sólo te pido que des un paso atrás y reevalúes la situación.

[SPEAKER_47]: Gracias chicos, pensé que lo aprecio.

[SPEAKER_05]: Gracias.

[SPEAKER_48]: Sr. McGilvrey, esperaré si pudiéramos esperar hasta que terminemos. Ya casi hemos terminado.

[SPEAKER_47]: Hagamos comentarios al final. Gracias.

[SPEAKER_27]: Harold McGilvrey de Piedmont Road. Gracias. Tienes cinco minutos. Gracias. Creo que todos deberían votar y creo que todos deberían participar en el proceso. Por eso estoy aquí hablando esta noche. Estoy en contra de esto. Eso no significa que no sea caritativo o que no comprenda las dificultades de otras personas y no creo que nadie en esta sala esta noche sea antipático o caritativo. Era una multitud de trabajadores bastante sólida. Es americano. A los estadounidenses no les gusta pagar impuestos ni pagar tasas. Es simplemente el estilo americano. Ya sea que estemos de acuerdo o no, ese es el estilo estadounidense. Cuando tuvimos la discusión sobre los sopladores de hojas, estábamos hablando de transparencia y este organismo dijo que tenía un apoyo abrumador o grande para prohibir los sopladores de hojas. Bueno, esta es una declaración bastante abrumadora hecha aquí esta noche. Y sigo creyendo, incluso con esa declaración abrumadora que se hizo aquí esta noche, sigo creyendo que vas a votar de la manera que quieras. Y ese es tu derecho, pero, Quería dejar constancia de que me oponía a esto. Y creo que la mayoría de la gente de la ciudad de Method se opuso a nosotros. Y no es por otra razón que esta, cuando entiendo totalmente el proceso y lo acabas de decir, es un proceso y este es el primer paso y va a suceder. Por eso queríamos detenerlo aquí esta noche. Porque si no lo detenemos aquí, Como todo lo demás, irá cuesta abajo y ganará velocidad y no vas a escuchar a la gente que sube a este podio y te dice que está en contra. Entonces, como dijo Ronald Reagan, soy del gobierno y estoy aquí para ayudar. Eso no es lo que la gente quiere oír.

[SPEAKER_47]: Gracias. Sin duda hizo mucho daño.

[SPEAKER_54]: Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[SPEAKER_49]: Hola chicos, soy Anne Haggerty, Levin Sagamore Park, Medford. Justo por la noche, aprendí mucho y quiero agradecerles por hacer esto porque tenemos un desafío con la vivienda asequible en el país. Este no es sólo un problema de Medford. Y aprecio las publicaciones de blog que tienen Kit y Matt.

[SPEAKER_42]: Me alegro que alguien los lea.

[SPEAKER_49]: Tengo algunas preguntas. De las 18 comunidades, 11 están en el Cabo y las islas. Y realmente sólo un par de nosotros son vecinos nuestros. ¿Alguien sabe por qué tantas personas en El Cabo han hecho esto?

[SPEAKER_47]: Están pasando por una situación realmente grave, son una especie de vanguardia de este problema, tanto por una cuestión de suministro como especialmente en las islas. Quiero decir, si miras Nantucket y Martha's Vineyard, la especulación y el desenfreno, ya sabes, estás hablando de un valor promedio de vivienda de los dos, rango de $ 3 millones. No pueden permitirse el lujo, los profesores no pueden permitirse el lujo de vivir en la isla. Ya sabes, la gente viene en ferry. Entonces realmente han visto mucho de eso. Creo que el Cabo y las islas son una vanguardia. Y luego el núcleo urbano fue el siguiente. Y es principalmente, Porque ahí es donde los valores de la tierra y luego los valores de las propiedades aumentan más rápido, así que ya sabes, Boston Somerville, el núcleo urbano de Cambridge dentro de 95 y luego el Cabo y las islas también tienen un gran problema de suministro.

[SPEAKER_49]: Sabes, conozco a mucha gente y a mí también tenía miedo, un poco por escuchar el 2%. Creo que es digno de una discusión. Me gustaría saber cómo podrá el público participar en esa conversación con usted, porque leí cada una de las 18 propuestas en el proyecto de ley de la cámara estatal y estuve hablando con el concejal Callahan sobre esto antes, y varía considerablemente. . el umbral varía, si el umbral se reevalúa en los años siguientes, quién paga, si se divide, si es sólo el comprador, es el vendedor, cuál es el porcentaje, incluso dónde se asignan los fondos. Hay un par de ciudades, varias ciudades, y todo va al Fondo de Vivienda Asequible. Pero en otros, una proporción se destina al Affordable Trust, y luego otros fondos recaudados a través de esta tarifa se destinan a fondos de sostenibilidad o fondos generales. Creo que lo agradecería, no quiero hablar por todos, Otra cosa que creo que hemos escuchado muchas anécdotas, los niños de las personas, los padres de las personas, las personas que experimentan cosas. Creo que las estadísticas serían útiles. Exactamente, estaba ese caballero que tenía excelentes estadísticas. Saber exactamente cuántas personas están comprando. Tengo muchos vecinos nuevos que han comprado mi zona de la ciudad. empujando cochecitos, ellos se lo pueden permitir, algunas personas se lo pueden permitir comprando. Por lo tanto, sería útil conocer parte de esa investigación. Creo que el diálogo con la comunidad y ustedes mejoraría la vida de todos.

[SPEAKER_47]: Sí, una de las cosas que hemos propuesto este mandato es que hemos pasado a una estructura de comité permanente donde tenemos comités que se reúnen. El primero se establece bien en la primera y tercera o primera y tercera y segunda y cuarta semana del mes. Entonces esto irá al comité de planificación y permisos, que creo que se reúne cada segundo y cuarto miércoles a las 6 p.m. Si la gente quiere estar atento a las agendas, generalmente se publican el viernes anterior. Esto probablemente no saldrá en el próximo programa de mañana por la noche. Tenemos uno sobre una importante reforma de zonificación que estamos haciendo. Realmente estamos tratando de ser súper transparentes. Esto estaba en un documento de agenda de gobierno que publicamos al comienzo del mandato. Estamos utilizando las herramientas que tenemos disponibles: el poder legislativo de la ciudad tiene un presupuesto de $350,000. El resto está del lado del alcalde. Y, ya sabes, no controlamos el aparato de comunicaciones de la máquina de devolución de llamada ni el decidir quién recibe el correo, qué podemos pedir para que se paguen en las facturas de impuestos, en las facturas del agua, etcétera. Pero, de nuevo, creo que es una manera. Entonces, si se pasa esta noche al comité de planificación y permisos, ahí es donde comenzará la discusión sobre esas preguntas sobre el porcentaje umbral, ¿a quién se aplica esto? ¿Cuáles son las exenciones? Y esa era realmente la intención de esta propuesta, era decir, incluso antes de cualquier plan, ya sabes, los proponentes saldrían y dirían: queremos el uno y medio por ciento. Queremos que el comprador y el vendedor se dividan en partes iguales. Queremos eximir estas tres cosas, pero no estas 10 cosas. Y ese es el plan y está grabado en piedra. De hecho, creo que lo que hicieron al decir es que simplemente queremos discutir la idea y vamos a tener esas conversaciones en reuniones públicas del comité donde cualquiera puede participar. No fijaron nada en piedra ni fijaron los términos del debate desde el principio. De hecho dijeron, tengamos la discusión. Entonces esos estarán en esas reuniones. El vicepresidente del consejo, Collins, también preside ese comité. Esas son reuniones públicas como ésta. Y nuevamente, suceden cada segundo y cuarto miércoles a las 6:00 p.m. Estamos considerando en ese comité quizás otras 15 propuestas sobre una serie de cosas que personas como nosotros estamos considerando una exención de impuestos para los propietarios que mantienen sus alquileres asequibles. Estamos considerando importantes reformas de zonificación para permitir que se construya más oferta. Estamos considerando, nuevamente, esta caja de herramientas holística de temas para abordar la situación de la vivienda, que es lo que hemos escuchado de muchas personas esta noche. Esta es una herramienta potencial. Y nuevamente, creo que la información que se ha difundido no ha hecho ningún favor y, francamente, el miedo que se ha avivado.

[SPEAKER_49]: Bueno, parte de esto está en el lenguaje de un par de blogs donde figuraba un 2% o del comunicado de prensa de Keely. Sí, con el 2% en la lista. Entonces creo que la falta de conocimiento es algo nuevo. Sí, ya sabes, y honestamente, si tienes una casa de un millón de dólares, eso no significa que seas realmente rico. Bien. Así que mientras el diálogo esté abierto y ustedes vayan a considerar aportes de la gente, cómo afectará a las personas. Creo que probablemente se justifica un debate.

[SPEAKER_47]: Excelente. Y también agregaré, si tiene hambre de números, si visita massbudget.org, tienen una herramienta que estima para cada ciudad y pueblo cuál es el impacto de los diferentes umbrales. En realidad, creo que se trata simplemente de las diferentes tarifas que se basarían en la propuesta de Healey. Entonces puedes ir a massbudget.org, puedes ir a Medford, Puedes ver cómo se vería el punto cinco, cómo se vería uno, cómo se verían dos. No está completo porque no tiene todas las exenciones y todo lo que podría adaptarse increíblemente a cualquier comunidad, pero eso está disponible, y también publicaron uno para 2022 que creo que aún podría estar disponible en la transferencia de bienes raíces. fee.org.

[SPEAKER_40]: El punto de información que cuenta como concejal Scarborough planteó algunos buenos puntos y aprecio que creo que Creo que este consejo también tiene que entender que en este diálogo se dice que alguien tiró mala información. Voy a ser honesto con ustedes, los comentarios que recibí de la gente fueron el hecho de que tuvimos una reunión con uno de nuestros subcomités que también me dijeron que es muy confuso para las personas respecto a lo que estaban acostumbradas. Porque el documento que tienes en vigor es muy, podría ser muy engorroso sólo para la persona promedio. No todo el mundo participa en el gobierno y comprende este proceso. Entonces creo que mencioné que para tener algo que realmente destaque lo que eran los antiguos subcomités y cómo los vinculamos, no lo hicimos.

[SPEAKER_47]: Y creo que... Está en el sitio web de la ciudad, George.

[SPEAKER_40]: Está bien, pero no por lo que me dijeron, pero lo repasaré contigo. Pero la otra preocupación es que Lo que empezó esto fue todo el tema del control de alquileres. La reunión fue convocada para solicitar la autonomía. Para eso fue llamado. Dos horas antes de la reunión, salió información sobre una letanía de cuestiones de control de alquileres. Esto se ve agravado por el hecho de que el comentario se publicó para el 2%. Entonces hubo un diálogo por ahí, dijo el 2%. Entonces, lo que sucedió fue que había personas comprometidas que querían hacer correr la voz porque no sentían que los estuvieran escuchando. Así que creo que tenemos que ser realistas en cuanto a que hacemos un trabajo terrible al informar realmente a nuestra comunidad, un trabajo terrible. Incluso la conversación que tuvimos en el subcomité sobre tener un boletín con nuestros concejales escribiéndolo y diciendo que podíamos iniciarlo, pero ¿a dónde va? Va a los mismos que tienen, pero los que no tienen no lo reciben. Pero dije, es lo mismo. Tenemos que encontrar un mecanismo que afecte a todos. No tenemos un periódico, entonces no tenemos eso. Pero es por eso que estas cuestiones se plantean en esta atmósfera y por qué tanta gente es tan polémica porque lo están escuchando como algo atacante.

[SPEAKER_49]: Hay algunas personas que están intentando conseguir un medio de comunicación respaldado por la comunidad.

[SPEAKER_40]: Bien. Y sé que, tal como dijiste, sé que hay un grupo que tendrá un evento inicial el 2 de mayo, y es para todos los métodos. es un grupo de residentes que se organizan para mantener a Medford informado sobre temas importantes que afectan su vivienda, así como también los problemas que afectan su calidad de vida aquí en Medford. Y aplaudo a esa organización de base porque creo que eso es lo que es. Por lo que les he dicho, son bienvenidos todos y entren. E incluso si recibe su nombre en un correo electrónico, tal vez así iniciemos esa conversación de la que hablamos en el subcomité.

[SPEAKER_49]: Por eso es difícil encontrar información. Quiero decir, entré en el grupo de Reddit, que es donde encontré algunos de los blogs y publicaciones, y son muy informativos. Pero lo hay, también es bueno hablar con gente como los inquilinos. Sí, hay un desafío para la gente. Son los propietarios de viviendas de personas como si existieran todos los desafíos de enfrentar todos estos grupos diferentes. Y tenemos que considerarlos a todos.

[SPEAKER_47]: Gracias, Sam. Gracias. ¿Algún comentario adicional del público sobre este tema? Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.

[SPEAKER_19]: John Lodato, 9 Wareham Street, Medford, Massachusetts. Chicos, soy una de las personas que queréis en esta ciudad. Alguien que trabaja como un tipo tonto, con manos sucias y dinero limpio. Mi... El objetivo en la vida es poner todo mi dinero en mis casas para que cuando muera tenga algo que dejarles a mis hijos. No tengo intención de vender así que esto realmente no me afecta. Pero la falta de comunicación proveniente de ustedes diciéndonos que la única forma en que nos enteramos fueron rumores minutos antes de que ocurrieran las reuniones. Entonces no estábamos completamente informados en Conscientes de lo que está pasando, a la mayoría de nosotros no nos importan los mil dólares que quieren de nosotros cuando vimos la casa que pudimos, la mayoría de nosotros podía pagarla. Es simplemente la forma en que ustedes, chicos, sentimos que nos están escabullendo y quieren agregar, ya saben, múltiples problemas, todos en el mismo paquete, al menos así es como se interpretó para mí. El control de alquiler y un par de cosas más que agregaremos a esto. Lo mío es que, una vez que salga de aquí, no habrá nada que lo pare. Va a ser una bola de nieve. Irá a la cámara estatal. Es como ponerle drogas delante a un drogadicto. ¿Qué? ¿Más dinero del contribuyente? Es genial. Dánoslo. Y luego volverá a ustedes. Ustedes lo van a aprobar. Quién sabe si nos vamos a quedar con el 1% del comprador, el 1% del vendedor. Ustedes simplemente están entreteniendo esto. Ahora, tal vez si lo envían al estado, Con algunas cosas firmes, tal vez tendrías más apoyo de nuestra parte. Porque, como dije, no son 1.000 dólares lo que nos preocupa. Ya sabes, una vez que obtenga la aprobación, ¿ahora será el 3% de cada partido?

[SPEAKER_47]: Así serán las futuras reuniones para discutirlo.

[SPEAKER_19]: Cierto, pero una vez que comienza a rodar, una vez que obtenemos la aprobación, no hay forma de detenerlo. Por favor. Lo lamento.

[SPEAKER_47]: Si pudiéramos simplemente abstenernos de este punto. Sólo me gustaría terminar el comentario público. Gracias.

[SPEAKER_19]: Solo quiero escuchar, quiero, quiero ser, como dije, si es el 1%, estoy bien con eso. Estoy seguro de que mucha gente se enojará conmigo por decir eso, pero si es el 1%, estoy bien con eso. Es sólo que realmente no les confiamos nuestro dinero a ustedes, no solo a ustedes, a la oficina del alcalde no les confiamos nuestro dinero. Ya ves lo que está pasando con el departamento de bomberos. Son sólo, ya sabes, los profesores, los comités escolares, dos millones y medio de dólares. por encima del presupuesto, quiero decir, simplemente no le confiamos más dinero. Ésa es la conclusión, que se nos presenta con algunos hechos firmes. Y luego, y luego, si nosotros, ya sabes, si recibes algún apoyo de nuestra parte, lo envías a la cámara estatal y una vez que esos cerdos lo obtengan, entonces puedes regresar y quitarnos todo nuestro dinero. Pero ya sabes, ya sabes, una vez que salga de aquí esta noche, Y dejaste que alguien más... Quedará en manos del consejo.

[SPEAKER_47]: Simplemente irá al comité del consejo sobre planificación y permisos. Así que se quedará con nosotros.

[SPEAKER_19]: Sí, pero una vez que salga de aquí esta noche, será tan bueno como el oro. Puede que sean necesarios cuatro o cinco años, seis años, pero al final lo es. Y créanme, escuchen, gracias a la sección ocho, tuve mucha ayuda con mi familia. Entonces no tengo nada en contra de ayudar a alguien. Créeme, no lo hago. Mi carrera es ayudar a la gente, ¿vale? Simplemente no confío en ustedes con el dinero.

[SPEAKER_54]: Bien, gracias.

[SPEAKER_19]: Porque ustedes no están con nosotros con lo que está pasando.

[SPEAKER_47]: Gracias. Nombre y dirección para el registro.

[SPEAKER_18]: Beverly O'Reilly 16 Joyce Road. Gracias por quedarse aquí tan tarde esta noche y concejal Scarpelli, muchas gracias por su apoyo a los residentes y propietarios. Algunas cosas que voy a retroceder hace un par de meses hace unos meses ustedes hablaron sobre caminos privados y cómo van a quitar los servicios y no sé quién era la persona de la ciudad que habló así. muy alegre y sobre su enfoque de que legalmente no es necesario prestar servicios a carreteras privadas. Creo que alrededor del 40% de nosotros viajamos por carreteras privadas. Todo esto tiene un sentido. Así que tengan paciencia conmigo. Además de quitarnos servicios en nuestras vías privadas, lo que podría ser la punta del iceberg. Y no creo que haya habido mucha comunicación con los vecinos sobre eso. Y ni siquiera creo que hubiera un acuerdo sobre cómo iba a llegar la comunicación a los vecinos. Ustedes quieren entrar en las casas de todos y reevaluar la tasación para poder aumentar los impuestos a la propiedad. y ahora estás hablando de esta tarifa de transferencia. Así que es una cosa tras otra que ustedes están persiguiendo a los propietarios de viviendas residenciales. Y mientras tanto, tenemos serios problemas de infraestructura en nuestra ciudad. Nos falta gravemente un departamento de bomberos. La escuela secundaria se encuentra en mal estado. No tienen suministros. Los profesores y los padres están pagando por las cosas. Y está hablando de recaudar aún más tarifas para proporcionar viviendas asequibles. Lo entiendo, lo apoyo, pero les pido que Considere solucionar los problemas de infraestructura en la ciudad antes de comenzar a cobrar tarifas por algún otro tipo de iniciativa. Y quiero agradecer a la Sra. Catalo por sus comentarios. Quiero agradecer a todos los residentes por venir hoy. Y creo que realmente necesitamos unirnos, los residentes propietarios, y pensar en cuáles son las prioridades de esta ciudad, y pensar en eso también la próxima vez que votemos. Muchas gracias.

[SPEAKER_47]: Gracias por tu tiempo. ¿Algún comentario adicional por parte del público? No puedo aconsejar esto, voy a ir al Concejal déjeme y luego al Concejal Scarpelli. Concejal déjeme, solo tengo la lectura. Yo también tengo que hacerlo. Bueno.

[SPEAKER_40]: Me encanta decirme que no, por cierto, ese no es el momento. Estoy contando, consigo una radio. Adelante.

[SPEAKER_47]: A mí también me dices que no muchas veces. Si en realidad tenemos más comentarios públicos. Si desea hablar o su nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Si pudieras bajar un poco el micrófono, lo siento.

[SPEAKER_34]: Valerie Guzzleman, High Street, Medford, ciudadana desde hace mucho tiempo. Sólo un comentario muy breve. Mi seguro médico quiere cobrarme una multa de salud en mi seguro porque no me inscribí en la cobertura farmacéutica RX. Y me están cobrando una pena indefinida. Ya asciende a unos 800 dólares. Y ahora parece que tal vez mi antigua ciudad natal quiera cobrarme una tarifa de transferencia de bienes raíces. Por eso se está volviendo muy complicado y difícil convertirse en una persona mayor. Gracias.

[SPEAKER_47]: Gracias. ¿Quieres hacer la lectura del registro ahora? Yo tengo dos, tú tienes un par. ¿Podría yo? Sí, simplemente, si fuéramos a comentar, quiero... Sí, no, no voy a comentar, sólo voy a leer. Está bien, sí, está bien. Él leerá un par del acta, yo tengo un par, y luego iremos al consejo.

[SPEAKER_40]: Entonces esto es de, Esto es de residencias, estimado ayuntamiento, no puedo asistir a la reunión de esta noche en vivo o por zoom debido a un conflicto, quiero expresar mi opinión. sobre la propuesta de impuesto sobre bienes inmuebles de esta noche. Entiendo el tema de la vivienda asequible y la necesidad de abordar este tema. Quizás la reunión de esta noche genere más conciencia sobre nuestras necesidades de vivienda asequible en Medford. Por mi parte, sin duda prestaré más atención a esta cuestión. Soy residente vitalicio de Medford. Crié a mi familia aquí y asistí a las escuelas públicas de Medford y he contribuido a la comunidad de muchas maneras. De hecho, eso es lo que haré esta noche. Creo que lo que falta en todo este tema es el hecho de que hay miles de escenarios diferentes que los propietarios han estado planeando para la venta de sus casas. Muchas personas que conozco consideran que su casa es un activo para la jubilación. Como todos sabemos, el coste de la vida y el coste de la atención sanitaria en esta zona son tremendamente caros. Algunos han aprovechado el valor de sus viviendas para compensar la educación universitaria de sus hijos. Otros sufrieron enfermedades y los enviaron en una dirección diferente en la vida y, por lo tanto, la necesidad de este activo es primordial para vivir una vida normal en la ciudad. Lo sé por experiencia. La mayoría de nosotros no somos magnates inmobiliarios que buscan ganar dinero rápido. Somos ciudadanos que hemos trabajado duro toda nuestra vida en esta comunidad. Merecemos el derecho de utilizar la venta de nuestra casa para tomar las decisiones correctas para nuestras familias y nuestro futuro en la ciudad. Así que, por favor, no descarrilen los miles de planes que los ciudadanos se han trazado al tomarlos por sorpresa con otro impuesto. Ese es Jim McCarthy, 37 Blakely Road en Medford. Gracias.

[SPEAKER_47]: Eso es todo. Bueno. Estimados miembros del Concejo Municipal de Medford, lamentablemente estoy ausente y no puedo estar presente en la reunión del concejo municipal de esta noche. Sin embargo, presento esta carta en apoyo del artículo 24-041, una resolución para desarrollar una petición de regla de autonomía de la tarifa de transferencia de bienes raíces. Soy propietario de una casa en Medford y he observado cómo mi casa ha ganado valor en los últimos 30 años. Ahora vale unas cinco veces más de lo que valía cuando se compró en 1991. El aumento vertiginoso de los costos inmobiliarios puede haber beneficiado a aquellos de nosotros que poseemos casas, pero ha sido devastador para los inquilinos y aquellos que buscan comprar una casa, una tarifa de transferencia de bienes raíces podría comenzar a corregir este desequilibrio, una regla de autonomía permitiría a los hombres trabajar analizar los detalles de un RTF de la mejor manera para garantizar que Medford tenga los recursos de vivienda que necesita para seguir siendo una comunidad acogedora. Creo que el RETF debería aplicarse a todas las propiedades y no limitarse a aquellas que se venden por más de 1 millón de dólares. Como otros han señalado, una tarifa de transferencia del 1 al 2 % para viviendas asequibles no va a arruinar el banco para aquellos de nosotros que nos hemos embolsado años de aumentos en el valor de la propiedad, ni los agentes inmobiliarios que aceptan una comisión del 5 al 7 % serán multados. fuera del negocio por este 1-2% adicional. El hecho de que nuestras casas valgan más ahora que cuando las compramos no es un esfuerzo por nuestra parte, sino una ganancia inesperada. Compartir un pequeño porcentaje de nuestra buena fortuna a través del RTETF es un pequeño precio a pagar, Por aumentar las viviendas asequibles y hacer realidad una casa alquilada o comprada para más personas, sinceramente Jennifer Yanko 16 Monument Street Medford ma 02155. Y tengo uno más. Estimado presidente Bears, lamento no poder participar en la reunión del concejo municipal el martes, pero me gustaría expresar mi apoyo al documento de cuatro guiones cero para que uno presente una petición de vivienda real para una tarifa de transferencia de bienes raíces. . Nuestro ETF, reconozco que los detalles se resolverán más adelante, pero me gustaría agregar que me opongo a las exclusiones que se han discutido: las exclusiones de las ventas de propiedades de menos de 1 millón y las ventas de personas mayores dejarían fuera alrededor del 94% de las transacciones residenciales. y reducir la cantidad de fondos generados para viviendas asequibles a sólo 260.000 al año aproximadamente. Una gota en el cubo cuando lo necesitamos es una cascada. Muchas personas mayores de bajos ingresos como yo hemos sido propietarios de nuestras propias propiedades durante décadas y nos hemos beneficiado enormemente de la burbuja especulativa en la que se han convertido los bienes raíces. Mi casa de cien dólares de 6.000 dólares ahora vale más de 600.000 dólares. ¿Es demasiado pedir que pague 6.000 o 12.000 de mis 500.000 de beneficio al venderlo? Gané no por mi arduo trabajo, sino simplemente por vivir aquí mientras se apreciaba su valor para que otros pudieran tener la oportunidad de comprar o alquilar una casa. Me gustaría señalar que las voces más fuertes que se oponen a un RETF son las de los agentes inmobiliarios. En mi opinión, es muy ofensivo que estas personas que se embolsan entre un cinco y un 7% por transacción hagan sonar las alarmas sobre cómo una comisión de entre un 1 y un 2% perjudicaría a los compradores y vendedores de viviendas. Espero no ser la única persona que llama la atención sobre esta hipocresía. Atentamente, Barry Ingber, 9 Draper Street.

[SPEAKER_42]: Qué, qué noche ha sido. Entonces, me gustaría abordar algunos de los temas, simplemente reiterar lo que dije anteriormente en mis comentarios iniciales, es decir, que. La forma en que esto llegó al público realmente no fue ideal, y quiero reconocerlo. Normalmente, algo como esto se incluiría en la agenda, se discutiría en una reunión del consejo, y luego saldría mucha más información pública, y luego se desarrollaría algo un poco más sólido en el comité. Lo que sucedió fue nuestra reunión del 20 de febrero, terminamos, ya sabes, abordando el tema del incendio para los bomberos y, por supuesto, eso terminó retrasando toda la reunión hasta pasada la medianoche. Así que esto fue pospuesto. Y luego también tuvimos las elecciones del 5 de marzo para que Hubo otro retraso y básicamente significó que hubo tres semanas en las que nuevamente, esto estaba en la agenda sin detalles para el público. Y los concejales aquí también estaban un poco paralizados en términos de cómo podríamos prometer que serían los detalles porque, una vez más, todavía no lo habíamos discutido. Estaba tratando de Estaba tratando de escribir en mi sitio web sobre cómo podrían ser las diferentes políticas RETF, cuál fue el proceso y, en general, tratar de aclarar las cosas allí. Pero nuevamente fue difícil porque no puedo prometer nada porque la propuesta en sí no se ha desarrollado. Quiero, me gustaría reconocer eso y reconocer que la forma en que esto se comunicó al público, especialmente en este caso, no fue ideal. Y tenemos mucho que mejorar en ese espacio. Así que gracias.

[SPEAKER_47]: Gracias. Quiero decir, tuvimos una buena participación. Concejal Tseng.

[SPEAKER_43]: Gracias, presidente Bears. Y gracias a todos por soportar Lo siento, mal, mal chiste. Es una broma horrible, ya es demasiado tarde para que nos tolere, ya que nos conocimos esta noche. Um, sabes que quería aprovechar lo que estaba diciendo el concejal Leming. Desafortunadamente, la ley estatal limita la cantidad de discurso que podemos tener en público antes de una reunión cuando se trata de desarrollar, o quiero decir cuando se trata de hablar sobre una propuesta como esta pero también de desarrollar los detalles, como creo. somos muy conscientes de abrir uno. queremos asegurarnos de no romperlo. Y eso ha obstaculizado nuestra capacidad de hablar libremente sobre lo que a nosotros, como concejales individuales, nos gustaría ver en una petición de autonomía como ésta. Como lo señaló un miembro del público, las 18 peticiones de autonomía que se han aprobado son todas diferentes. Todos están personalizados para su municipio. Y quiero que tengamos la oportunidad de hacer eso por Medford. Ahora bien, si, Votaremos a favor o no, el hecho de que lo aprobemos depende realmente de cuál sea el lenguaje. Y creo que mis compañeros concejales saben que esa es mi postura. Cuando pienso en mis obligaciones como concejal, realmente es representar a todos. Y hay mucha gente que se opone a esto, lo reconozco. También hay gente que está de acuerdo con ello. Quiero decir, honestamente, creo que recibí la misma cantidad de correspondencia por correo electrónico a favor que en contra, si no eso. Ahora, creo que en este momento, pienso en, Los 7500 votantes que votaron por mí en las puertas no están diciendo que les prometí que dedicaríamos tiempo y comité a estudiar todas las opciones de ingresos que tuviéramos. y el texto en mi sitio web que esencialmente promete eso, y más específicamente dice que deberíamos estudiar ciertas tarifas de transferencia de bienes raíces. Por eso creo que estaría rompiendo mi plataforma y mi promesa a los votantes que votaron por mí de no votar para continuar esta noche. Pero dicho esto, creo que habrá mucho más tiempo en el futuro para desarrollar los detalles. Creo que todos deberían venir a esas reuniones y participar también. Y en el aspecto de la comunicación, sé que las cosas no son ideales, pero mañana a las 7:00 p.m. en el Comité de Servicios para Residentes, continuaré proponiendo toda una letanía de reformas en lo que respecta a las comunicaciones. He estado trabajando con el Director de Comunicaciones de la Ciudad para desarrollar canales para que podamos llegar a los residentes también, canales alternativos que no solo se basen en las listas que tenemos, sino que amplíen esas listas. Hemos hablado, sé que algunos de nosotros hemos hablado con Pam Kelly en el centro para personas mayores, hablando sobre cómo podemos comunicarnos con las personas mayores y publicar actualizaciones sobre lo que estamos hablando en el concejo municipal también en el boletín del centro para personas mayores. . En cuanto al tema del presupuesto, sabemos que tenemos que ser más transparentes y por eso en la agenda de esta noche no sé si llegaremos a eso, pero en la agenda de esta noche. Hay un acceso completamente nuevo. Me encantaría llegar a ello. Tenemos una nueva ordenanza presupuestaria que establece más claramente cómo será el desarrollo del presupuesto de nuestra ciudad, tendrá más oportunidades para que las personas contribuyan con sus comentarios y para que las personas vean más información.

[SPEAKER_47]: Y con eso, lo haré. Gracias. Gracias, concejal Tseng, quiero darle un minuto, como lo solicitó el concejal Scarpelli y luego votaremos sobre la cuestión, la moción del concejal Collins, secundada por creo que el concejal me dejó, que se hizo hace unas cuatro horas.

[SPEAKER_40]: Bien, gracias. Una vez más, creo que se trata de una situación muy un tema candente. Creo que una cosa que recomendaría es que a medida que avancemos con las reuniones de nuestro comité, sé que en el pasado hemos sido un poco libres y hemos agregado información antes de la reunión. Creo que sería importante que tratemos de averiguar qué es lo que hacen el presidente y nuestro equipo de liderazgo, que a medida que avancemos, cuando enviemos estos temas, cuando hables como usar el tema del control de alquileres, que la información salga a la luz para que los residentes puedan verla, porque creo que una de las cosas que influyeron esta noche fue el hecho de que el problema era tan grande y que la información en realidad no se publicó de esa manera. Se presentó como petición de autonomía. Ahora bien, legalmente así es como lo han hecho, pero con toda sinceridad, es eso lo que inicia la división. Entonces creo que si cambiamos nuestra forma de hacer negocios, Sr. Presidente, y cómo nos permitimos presentar información para ciertas reuniones, creo que es algo que deberíamos revisar. Pero una pregunta que tuve fue que seguimos saltándonos un paso. Todo el mundo sigue diciendo aquí, ¿verdad? Y luego vamos al estado. Hay una persona de la que no estamos hablando. ¿Qué dice el alcalde sobre estos temas? ¿Alguien ha hablado con el alcalde? Porque esto es gracioso, lo que veo es un problema. Esta es la persona más importante de nuestra comunidad, nuestro líder. Y todavía tenemos que saber de ella. Ella está muy ocupada peleando peleas correctas, ¿verdad? Quiero decir, posponer las reuniones por dos meses, hablaremos de eso otro día. Pero el alcalde no ha sido transparente en nada de lo que estamos hablando. Uno de los problemas que escuchamos en este momento es, La razón por la que llegamos tan tarde fue porque algo podría haber sido muy simple, realmente se convirtió en un efecto de bola de nieve por el hecho de que realmente no sabemos cómo es nuestro presupuesto. Sé que esta noche se presentará la resolución y yo tendría mociones en el futuro. No sé si vamos a llegar a eso, de verdad no lo sé. Pero la verdad del asunto es, Necesitamos saber cuál es la postura del alcalde con respecto a esto. Entonces, ya sea que se apruebe o no, me gustaría, como una adición o una moción separada, que la alcaldesa participe en estas reuniones y su administración para ayudarnos si esto avanza para elaborar algo que sea razonable.

[SPEAKER_47]: Está en la tarifa de transferencia. Bien, está bien, gracias. Le prometí al Sr. Castagnetti que podría terminar su punto. Vamos, vamos. Hice.

[SPEAKER_13]: Scott Powell, recibes una orden de silencio, es mi turno, silencio. Tienes 20 minutos. Lo sé, mi esposa se ha equivocado. Está bien. Ah, por cierto, gracias, creo que lo recuerdas.

[SPEAKER_47]: Casi lo recuerdo.

[SPEAKER_13]: Correcto. Quiero agradecerte muchísimo, te lo agradezco. Me gusta cerrar las reuniones, pero no me di cuenta de que sería al día siguiente. ¿Qué hora es?

[SPEAKER_47]: ¿Qué es ese trozo de papel? 1238 a.m.

[SPEAKER_13]: Lo siento, ¿cuál era la pregunta? ¿Mi periódico?

[SPEAKER_42]: Sí, ¿qué es ese trozo de papel? He tenido curiosidad toda la noche.

[SPEAKER_13]: ¿Quién es quién habla? Es Matt. Pensé que era de la película 13 fantasmas. Lo acabo de ver. No importa. No lo entenderías. Era 1964. Estos papeles, tengo que poner mis notas en orden porque son mis notas presidenciales, mis tarjetas de referencia. Todos están confundidos por no haber hablado antes. Eso es lo que son. Son cartas de referencia, presidenciales.

[SPEAKER_42]: Te tengo.

[SPEAKER_13]: Apuesto que sí. De todos modos, tal vez pueda hacer esto muy rápido. Estoy de acuerdo en que la asequibilidad es un problema monumental, pero no es culpa mía ni de ellos. Y para empeorar mucho las cosas, esta semana hace tres años que hemos tenido la peor inflación galopante en 50 años. PD La inflación es el impuesto más regresivo de todos.

[SPEAKER_47]: Este ya lo hiciste. Lo hiciste, ya hiciste eso.

[SPEAKER_13]: Supongo que me interrumpiste, confundí mi corte presidencial.

[SPEAKER_47]: Está bien, te ayudaré.

[SPEAKER_13]: Muy bien, entonces este es, creo que es el número dos. Las matemáticas no mienten, pero la gente distorsiona los números.

[SPEAKER_47]: Este también lo hiciste.

[SPEAKER_13]: Bueno.

[SPEAKER_47]: Lo digo en serio, recuerdo lo que dijiste.

[SPEAKER_13]: Eso es genial, buen recuerdo. Tienes un gran recuerdo, ¿qué dije?

[SPEAKER_47]: Dijiste que las matemáticas no mienten.

[SPEAKER_13]: ¿Y qué había debajo?

[SPEAKER_47]: Mi viejo pagaba cooperativas, tú hablaste de cooperativas.

[SPEAKER_13]: Eso no viene aquí. Mi viejo pagó 11 cinco por la casa. Sí, cumplió con su salario de 5.000 dólares, el equivalente a 50, por lo que pagó el triple del salario. Hoy en día, ganas 100.000 al año, no tengo ni idea. Nunca vi esa cantidad de dinero. La misma fórmula sería que podrías pagar sólo 300.000. No encontrarás por tres, serán seis o 900. Por lo tanto, tendrá que realizar un pago inicial de cientos de miles y miles de dólares para calificar con el deudor hipotecario. Hace un mes les di una solución del New York Post: acciones cooperativas. Es como un condominio, pero tienes acciones. Es lo mismo, pero en lugar de un condominio de un millón de dólares en esta zona de condominios en Station Landing, lo obtienes por 300.000. Piensa en eso. Si tomamos una hipoteca por los $300,000 completos, sin pago inicial, serían $510, $1,500 al mes, en lugar de que usted pague $2,500 al mes de alquiler ahora mismo. Esta es una solución.

[SPEAKER_47]: Sr. Castagnetti, le pediré que llegue a su última tarjeta de referencia.

[SPEAKER_13]: Oh, sabes que tuve el último.

[SPEAKER_47]: Eso no es justo. Eso no es justo.

[SPEAKER_13]: Esperé hasta pasada la medianoche.

[SPEAKER_47]: Lo sé. Está bien. Ya han pasado tres minutos de tus segundos cinco minutos.

[SPEAKER_13]: Sabes, eres un fastidio.

[SPEAKER_42]: Esto es sólo como la primera resolución de la agenda.

[SPEAKER_13]: Por cierto, hay una historia sobre el impuesto CPA. Cuando empezaron a reunir firmas hace como cinco años, y una de las chicas era la Sra. Camerún, junto con otras chicas, y reunieron firmas por sombrero aquí, y solo necesitaban la mitad de las firmas requeridas que usted y yo, la gente común, tendríamos que adquirir para poder incluirlo en la boleta electoral. porque el estado hizo eso, porque les gustó el impuesto. Eso lo permitieron. Y de todos modos, eso no fue justo, porque no solo eso, sino que pusieron la pregunta electoral sobre el impuesto CPA en el reverso de la boleta. No mucha gente volteó la boleta y fue aprobada por un estrecho margen. Eso fue como injusto. Además, por cierto, les hablé del HO3, el seguro de automóvil llegó ayer, entre $ 2,500 y $ 3,000.

[SPEAKER_47]: Entre 2.500 y 3.000 dólares el año pasado, sí.

[SPEAKER_13]: Eso es una locura, las facturas de la vivienda son una locura. Hay una cita que dice así: gravar a los ricos, alimentar a los pobres, hasta que ya no haya ricos. Dime ¿dónde está la cordura? Pero el punto es, No me preocupo por los ricos. Sólo pueden dormir en una casa si tienen cinco mansiones como las de los Rolling Stones. La cuestión es que lo que estás destruyendo ahora es la clase media. No más clase media baja. Ahora vas tras la clase media. Una vez que hagas eso, no tendremos una sociedad que valga la pena. Es posible que tenga una María Antonieta funcionando con la mejor oferta. Estas hablando de cosas serias. No te culpo a ti, culpo a tu gobierno.

[SPEAKER_47]: Gracias, Sr. Kessler. Tienes 10 segundos.

[SPEAKER_13]: o digamos clase media. Oh, sí, una cosa, el Consejo, mi tío dijo algo, hay un consejo municipal, probablemente no lo conozcas. Solo dijo una cosa con la que estoy de acuerdo, y dijo que dejaran en paz a la gente y que el Consejo marchara cuando se retiró de este organismo, como recordarán. Os dice: Consejos, al salir. Sea amable con la gente, especialmente con su madre, probablemente tratando de tener un ingreso fijo como yo y el método West, tratando de mantenerse a sí misma. Está bien. Así que por favor considere que tenemos que terminar ahí. Es un párrafo.

[SPEAKER_53]: Está bien.

[SPEAKER_13]: Hablaré rápido. Por favor reconsidere su propuesta porque si le damos un centímetro, se convertirá en el gobernante. ¿Qué sigue? Un impuesto sobre las ventas del 51% o cien por ciento. Una vez más, no más impuestos sin una representación adecuada. Deja a la gente en paz. Gracias por escuchar.

[SPEAKER_47]: Gracias. Está bien. Sobre la moción del concejal Collins apoyada por el concejal Leming y modificada por el concejal Scarpelli para solicitar la opinión y participación del alcalde en la creación de una petición de autonomía tan grande. Sr. Secretario, por favor pase lista.

[SPEAKER_52]: Sí. Sí. Sí.

[SPEAKER_03]: Sí.

[SPEAKER_52]: Sí. Oh, eso es un eso es un no.

[SPEAKER_47]: pero casi no. Muy bien, pasa lista al resto, por favor. Sí, seis y medio a favor, la mitad en contra. La moción se remite al Comité Permanente y de Planificación. 21-057, ordenanza sobre sopladores de hojas. El último borrador de la ordenanza de piso de arrendamiento se informó al comité de toda la reunión el 21 de febrero de 2024 para su consideración por el consejo en pleno y se adjunta una copia a este paquete. Sobre la moción de aprobación del concejal Scarpelli, apoyada por. Apoyado por la concejala Zara para primera lectura. Tomaremos cualquier comentario de los concejales. ¿Algún comentario sobre la ordenanza sobre el piso de arrendamiento? Tengo un concejal Collins.

[SPEAKER_14]: Gracias, presidente Bears. Um, esta es una ordenanza en la que he trabajado durante mis mandatos y el concejo municipal. Creo que esto es un ejercicio y el compromiso es el resultado de lo que hemos presentado durante un par de años de trabajo en esta audiencia. una fuerte oposición a la idea de regular estos dispositivos y también un apoyo muy firme a la idea de mitigar estos dispositivos que sabemos que causan una importante contaminación del aire y también contaminación acústica. A lo que hemos llegado es a una ordenanza que busca establecer algunas restricciones razonables sobre qué dispositivos pueden usarse, a qué horas del día, dónde, y eliminar gradualmente las versiones más contaminantes de estos dispositivos, que funcionan con gas, para usuarios residenciales y comerciales en diferentes escalas de tiempo durante los próximos años. Tengo una moción antes de que votemos, que es la Sección 3858, subsección 2, Creo que debería eliminarse la palabra continuo. Un elector se puso en contacto e indicó que esto creaba una especie de laguna jurídica que iba en contra de los objetivos de esta sección. Eso sería eliminar la palabra continuo de la sección 3858, subsección 2, antes de que votemos.

[SPEAKER_47]: ¿Podrías repetir la sección otra vez un poco más alto? Lo siento.

[SPEAKER_14]: artículo 38, 58, y luego el numeral dos de dicho artículo.

[SPEAKER_47]: Gracias, muy apreciado. Sobre la moción del Concejal Scarpelli, apoyada por el Concejal Callahan, o Lazzaro, según enmendada por el Concejal Collins para eliminar la palabra continuo de las secciones 38, 58, sección dos. ¿Algún comentario adicional de los miembros del Consejo? Concejal Callahan.

[SPEAKER_08]: Pido disculpas. ¿Puedes votar para hacer qué exactamente?

[SPEAKER_47]: Esta es la primera lectura de la ordenanza sobre sopladores de hojas. Luego se anunciará en el periódico y luego volverá a nosotros para una tercera lectura. Gracias. Cualquier discusión adicional por parte de miembros del consejo, miembros del público, nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Gracias por aguantar.

[SPEAKER_06]: Buen día.

[SPEAKER_47]: Sólo 53 minutos.

[SPEAKER_06]: Tengo una triste noticia. Mi Whirlstreak de 125 días consecutivos terminó debido a que estuve atado aquí esta noche.

[SPEAKER_42]: Lo siento mucho.

[SPEAKER_06]: Una revelación completa. No tengo un soplador de hojas. No uso soplador de hojas. No permito que ningún contratista utilice un soplador de hojas en mi propiedad. Tengo un rastrillo y una escoba y los uso. Tuve una oportunidad ayer. Bueno, en realidad no fue ayer. Fue hace dos días para revisar la versión cuatro de la ordenanza propuesta sobre sopladores de hojas que data del 7 de marzo. Tengo cuatro puntos específicos que abordar con el consejo. En realidad ahora sólo tres, ahora que el vicepresidente Collins ha abordado uno de mis temas y que tenía que ver con la palabra continuo. Primero, el concepto de limpiar el césped, las hojas y los recortes de césped. Al agitar el paisaje con máquinas que generan corrientes de aire, las ráfagas de corrientes de aire de 200 millas por hora podrían en realidad ser divertidas si no fuera por el hecho de que producen nubes de partículas nocivas para la salud, incluidas heces de animales, metales pesados, polvo de construcción, moho, hongos, polen, pesticidas y herbicidas que naturalmente viajan más allá de las fronteras de la propiedad del propietario y permanecen suspendidos en el aire durante horas. Y aunque entre el 85 y el 90% de los hogares de Medford no emplean paisajistas comerciales, nosotros, la gran mayoría, todavía nos vemos obligados a inhalar esos escombros. Tal como está actualmente el proyecto de ordenanza, no existen restricciones estacionales para los sopladores de hojas eléctricos o de batería. Se les permitiría operar los 365 días del año, aparentemente bajo el falso supuesto de que no causan ningún impacto adverso. Si bien es cierto que no producen gases de escape tóxicos como resultado de la quema incompleta de gasolina y petróleo, son tan poderosos como sus contrapartes que funcionan con gasolina. y tampoco son exactamente música de ascensor. Comparé las velocidades máximas del aire entre los sopladores de hojas que funcionan con gasolina y los que funcionan con baterías fabricados por tres empresas líderes. Obtuve esta información directamente de sus sitios web. El soplador de hojas de mochila a gas Magnum BR 800, quieto o de acero, alcanza un máximo de 239 millas por hora. El soplador de mochila con batería BGA 300 de la misma compañía alcanza un máximo de 195 millas por hora. El soplador de mochila a gas Echo PB770T, de calidad comercial, 234 millas por hora. Soplador de mochila con batería DPB 5800 TD2-2 de la misma empresa, 195 millas por hora. El Husqvarna, y creo que así lo pronuncian los suecos, paquete de gasolina 580 BFS, El soplador de mochila de gasolina alcanza un máximo de 220 millas por hora, mientras que el soplador de hojas con batería de 350 IB de la misma compañía alcanza las 200 millas por hora.

[SPEAKER_47]: Norman, sólo quiero hacerte una advertencia. Nos queda un minuto. En los cinco minutos, luego preguntaré si otras personas quieren hablar y luego puedo volver con ustedes por un segundo, cinco minutos.

[SPEAKER_06]: Está bien. No existe una diferencia práctica entre los modelos de gasolina y de batería. Todos son extraordinariamente potentes a entre 315 y 320 kilómetros por hora. Estas velocidades del aire superan con creces los niveles de huracanes de categoría cinco. Según el borrador anterior, todos los sopladores de hojas, de gas y de batería estaban prohibidos. excepto entre el 15 de marzo y el 31 de mayo, y el 1 de octubre y el 15 de diciembre de cualquier año. ¿No podemos tener al menos unos meses a finales de primavera, verano y principios de otoño, en los que no tengamos que soportar el viento de las hojas, en los que no haya hojas en el suelo?

[SPEAKER_47]: Gracias, normando. En este punto solo voy a preguntar: ¿hay alguien más a quien le gustaría hablar sobre este tema?

[SPEAKER_06]: Si pudiera tener 20 segundos para terminar esta sección, luego volveré a las otras dos. Así que voy a sugerir respetuosamente que los sopladores eléctricos de batería estén sujetos a las mismas restricciones estacionales que los sopladores de gas, porque estamos lidiando con el mismo problema en términos del desembolso de los escombros. No hay diferencia entre el gas y el eléctrico. Y me ocuparé de los dos últimos cuando regrese.

[SPEAKER_47]: Gracias. ¿Algún comentario adicional del público sobre la ordenanza propuesta sobre sopladores de hojas? ¿Alguien? Todavía hay gente aquí, así que pensé que tal vez estuvieras aquí para esto. ¿Alguien en Zoom? No veo ninguna mano, Norman. Cinco minutos más, dos últimos puntos. Gracias.

[SPEAKER_06]: Mi segundo punto, en el borrador anterior, que es el de octubre de 2022, los domingos y feriados legales estaban prohibidos para cualquier soplado de hojas, excepto en emergencias, como una tormenta violenta o un árbol caído o algo similar. Y de lunes a sábado el uso estaba restringido entre las 9 a.m. y 5 p.m. Pero el borrador actual no prohíbe el soplado de hojas los domingos o feriados legales, ni ninguna limitación específica sobre las horas permitidas en ningún día. En resumen, según el proyecto actual, las hojas eléctricas con batería soplando con su corriente de aire de 200 millas por hora, y el ruido es prácticamente ilimitado, los siete días de la semana, las 24 horas del día.

[SPEAKER_47]: Está limitado a las 7 a.m. a 6 p. m. para el control del ruido y las molestias en la ciudad.

[SPEAKER_06]: Bueno, creo que con el soplado de hojas, creo que debería especificarse. De todos modos, no creo que quieras sopladores de hojas a las 7 a.m. por la mañana, pase lo que pase.

[SPEAKER_47]: Puedo decir esto simplemente para explicar por qué se hicieron estas enmiendas. El departamento de construcción dijo que fuera de la ordenanza sobre ruido, y las restricciones de domingos y días festivos serían inaplicables y no tienen el personal para hacerlas cumplir.

[SPEAKER_06]: Bueno, respetuosamente no estoy de acuerdo con ninguno. la cuestión de la aplicación de la ley, porque se supone que la gente va a violar la ley. A los contratistas más responsables puede que no les guste la ordenanza, pero la respetarán porque respetan la ley. Así que estás lidiando con algunos valores atípicos recalcitrantes y nosotros nos ocuparemos de ellos. Hay maneras de tratar con las personas que se burlan y transgreden la ley. Hay acciones civiles que se pueden tomar. Puede acudir a presentar una solicitud de denuncia ante el tribunal. Así que creo que ese es un argumento muy débil en contra de aprobar una ordenanza porque no crees que puedas hacerla cumplir. Creo que deberías asumir que la gente cumplirá la ley. Quiero decir, ¿los contratistas no respetan la ley? Entonces eso para mí no tiene ningún sentido. Entonces el concejal Collins se ocupó de la hora continua. Así que lo ignoraré. Pero lo que yo diría es que, ya sabes, Recomendaría combinar los párrafos dos y tres en la sección 3858. Y simplemente voy a leer lo que creo que debe leerse de la manera que debe leerse. En parcelas de 10,000 pies cuadrados o menos, solo se podrá usar un soplador de hojas, pero no por más de 30 minutos en total por día. En parcelas de más de 10,000 pies cuadrados, solo se puede usar un soplador de hojas dentro de cada área de 10,000 pies cuadrados, pero no por más de 30 minutos en total por día dentro de cada área de 10,000 pies cuadrados. Yo digo 30 minutos combinados. porque no creo que en total sean necesarios más de 30 minutos de soplado de hojas para limpiar una propiedad de 10,000 pies cuadrados o menos. Teniendo en cuenta que gran parte de esos 10.000 pies cuadrados están ocupados por un edificio, un garaje, un cobertizo, una combinación de los tres.

[SPEAKER_47]: Queda un minuto, Norman.

[SPEAKER_06]: Bueno. Y mi último punto es que no hay necesidad de usar gasolina o batería para soplar hojas durante todo el mes de mayo, y ciertamente no más allá del 15 de mayo. Un máximo de ocho semanas en la primavera debería ser tiempo suficiente para eliminar las hojas que queden de la limpieza del otoño anterior. Se utilizan principalmente sopladores de hojas en mayo. para dispersar los recortes de césped y pulir, como dicen los paisajistas, el césped. Tampoco es necesario soplar las hojas en septiembre, cuando las hojas todavía están en los árboles. Según el borrador actual, tendremos más y molestos vientos innecesarios de recortes de césped y tal vez algunos recortes de arbustos entre el 15 y el 30 de septiembre, junto con toda la contaminación atmosférica nociva para la salud. Por lo tanto, sugiero respetuosamente que las fechas permitidas para el soplado de máquinas con gasolina y batería se limiten del 15 de marzo al 15 de mayo, es decir, ocho semanas en la primavera, y del 15 de septiembre al 15 de diciembre en el otoño, es decir, 12 semanas cuando realmente hay hojas. en el suelo. Así que esos dos períodos son más que adecuados para hacer frente a la caída de las hojas. Los dejo con eso, agradezco el tiempo y buena suerte con el resto de la reunión.

[SPEAKER_47]: Se lo agradezco, gracias.

[SPEAKER_06]: Muchas gracias.

[SPEAKER_47]: ¿Alguna discusión adicional por parte de los miembros del consejo? A propuesta del concejal Scarpelli, apoyada por el concejal Lazzaro, modificada por el concejal Collins. Sr. Secretario, por favor pase lista.

[SPEAKER_52]: Concejal Callahan.

[SPEAKER_55]: Sí.

[SPEAKER_52]: Sí. Sí. Sí. Sí. Sí.

[SPEAKER_47]: Sí.

[SPEAKER_52]: Sí.

[SPEAKER_47]: Sí, 60 afirmativo uno de los negativos la moción se aprueba en primera lectura 22 guión 49 para la ordenanza presupuestaria Solicito una moción que se posponga durante una semana para que aparezca en la agenda del 19 de marzo. A propuesta del Consejero Scarpelli apoyada por. El concejal Leming pospondrá una semana. No puedo hacer movimientos. Sr. Secretario, por favor pase lista.

[SPEAKER_54]: Bueno. ¿Dónde estás, Matt?

[SPEAKER_55]: Sí.

[SPEAKER_52]: Sí. Sí. Sí. Sí.

[SPEAKER_47]: Sí. Siete. Lo lamento. Seis de las afirmativas. Una de las mociones negativas presentadas 24-047 ofrecidas por las resoluciones del concejal Leming para solicitar actualizaciones de las tarifas de vinculación en la ciudad de Medford.

[SPEAKER_42]: Bien, básicamente esto es, se supone que son tres resoluciones, pero creo que así fue, ahora estoy recibiendo la mesa de emociones hasta la próxima mesa de reuniones para la reunión del 19 de marzo. Concejal en vida secundado por Concejal gala.

[SPEAKER_47]: Sr. por favor siga al Sr. Quick dice espere. Siento que hemos estado haciendo eso por un tiempo.

[SPEAKER_52]: Sí. Sí. Sí. Sí. Sí. Sí. Sí. Sí. Sí. Sí.

[SPEAKER_55]: Sí.

[SPEAKER_52]: Voy a leer esto desde la silla. Esto es realmente fácil muchachos. Puedo encontrarlo, por supuesto.

[SPEAKER_47]: Que el Concejo Municipal de Bedford resuelva que, de acuerdo con la intención de la votación del concejo en 2022 de establecer un departamento electoral independiente, el nombre de dicho departamento se actualice en el sitio web de la ciudad, el membrete de la ciudad y todos los carteles electorales de la ciudad. departamento para distinguir el departamento y el personal de su junta directiva, la comisión electoral. Esto se explica por sí mismo. Esto se produjo con conversaciones con los comisionados electorales. Son la comisión electoral. En este momento, toda su oficina se denomina comisión electoral. Son el departamento de elecciones y tienen personal en la junta que en realidad tiene una función de supervisión. Como bien sabemos, la comisión electoral por su pequeño estipendio ha estado haciendo un montón de trabajo durante las últimas elecciones, lo que nunca fue la intención de este consejo. Entonces solicitaría una moción para aprobar y enviarnos a la administración para nombrar adecuadamente el departamento electoral de conformidad con nuestra resolución en 2022 para crear ese modelo. A propuesta del concejal Lazzaro, secundada por el concejal Tsenging, Sr. Secretario, pase lista.

[SPEAKER_53]: Sí. Sí. Sí.

[SPEAKER_52]: Sí.

[SPEAKER_47]: Sr. Secretario, por favor vuelva a pasar lista. ¿Quiere que le pida al empleado que pase lista otra vez? Ah, okey. Está bien. 70 afirmativa, ninguna de las mociones negativas pasa. La moción del Concejal Scarpelli para posponer los documentos 24-052, 24-053 y 24-054 durante una semana. Secundado por el Concejal Leming. Sr. Secretario, por favor pase lista.

[SPEAKER_52]: Sí.

[SPEAKER_55]: Sí.

[SPEAKER_52]: Sí. Sí.

[SPEAKER_47]: No pasa seis de la emoción afirmativa de la negativa. Pero George, ¿qué pasa con mi. Sobre la moción de los concejales por separado para levantar la sesión apoyada por el concejal Tseng, Sr. Oh, espere un minuto, tenemos participación pública. Participación del público participación si algún miembro del público desea participar, suba al podio o levante la mano. No viendo ninguno sobre la moción del concejal Scarpelli apoyada por el concejal diciendo que se suspenda la sesión. Sr. Secretario, por favor pase lista.

[SPEAKER_52]: Sí. Sí. Sí. Presente. Sí. Sí.